Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5Er/211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715206298
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715206298.1

Uznesenie

J. súd C. v exekučnej veci oprávneného: Q., V..R..J.., E.: T., V. V. W. M., Q. XX, zastúpený: L. V..R..J..,
E.: T., V. V. W. M., Q. XX, proti povinnému: E. Č., S.. XX.X.T., M. J., Č. T./XX, W. Q. V. C. O. T./XX V.
O. F.. R. Z., Q.., O. Ú. V. V. W. M., C. XX, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške XXX,XX
O. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V. exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

S. spísaným do zápisnice na exekútorskom úrade dňa XX.X.XXXX sa oprávnený domáha vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy XXX,XX O. s príslušenstvom na podklade exekučného
titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný V. rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom V.
rozhodcovská, a.s. so sídlom v M., Z. rameno 8, sp. zn. SR XXXXX/XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý podľa
vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.X.XXXX. C. o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX.

V exekučnom titule bola povinnému uložená povinnosť na zaplatenie sumy XXX,XX O. spolu s úrokom
z omeškania vo výške X,XX % denne zo sumy XXX,XX O. od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradenie
trov konania vo výške XXX,XX O., a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodcovského rozsudku.

O. súdu je z úradnej činnosti známa skutočnosť, ktorú v zmysle § 121 J. súdneho poriadku netreba
dokazovať, že na J. súde C. sa viedlo konanie pod V.. C.. T./T./T. medzi totožnými účastníkmi
ako v prejednávanej veci, t.j. oprávneným bola V. Q., V..R..J.., E.: T. a povinným bol E. Č., S..
XX.X.T.. L. exekučný titul v uvedenom konaní oprávnený predložil totožný rozhodcovský rozsudok
ako v prejednávanej veci, t.j. rozhodcovský rozsudok vydaný V. rozhodcovským súdom zriadeným
zriaďovateľom V. rozhodcovská, a.s. so sídlom v M., Z. rameno 8, sp. zn. SR XXXXX/XX zo dňa

XX.X.XXXX. J. sa v prejednávanej veci domáha vymoženia totožnej sumy ako v predošlom konaní.

VovyššieoznačenomkonaníJ.súdC.uznesenímč.k.XXEr/XXX/XXXX-XXzodňaXX.X.XXXXzamietol
žiadosť súdneho exekútora F.. R. Z. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa XX.X.XXXX,
nakoľko uzavrel, že predmetný rozhodcovský rozsudok nie je spôsobilým vykonateľným exekučným
titulom z dôvodu, že rozhodcovská doložka, na podklade ktorej oprávnený inicioval rozhodcovské

konanie, je neplatná, keďže predstavuje neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve. R. rozsudok
bol preto vydaný orgánom (rozhodcovským súdom), ktorý nemal právomoc na jeho vydanie, ide teda o
nulitný právny akt, ktorý v exekúcii nie je možné vykonať. J. uznesenie J. súdu C. o zamietnutí žiadosti
súdneho exekútora F.. R. Z. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa
X.X.XXXX v spojení s uznesením Z. súdu v M. M. sp. zn. XCoE/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.
S. uznesením č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX, J. súd C.

exekučné konanie zastavil.Q. § 251 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb., J. súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento
osobitný predpis neustanovuje inak. R. sa však vždy uznesením.

Q. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Q. § X04 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví.

Q. § X59 ods. 1 a X O.s.p., doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný.
H. čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Q. § 167 ods. X O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia

o rozsudku.

Z ust. § 251 ods. X O.s.p. je nutné vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky, ktoré
sú v podstate totožné s podmienkami sporového konania. Na to nadväzujú aj dôsledky nedostatku
podmienok konania. Ak pôjde o neodstrániteľný nedostatok podmienok exekučného konania, súd je

povinný exekučné konanie zastaviť v súlade s ust. § 103 a § 10X O.s.p. v spojení s § 251 ods. 4
O.s.p. W. na skutočnosť, že O. poriadok neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by upravovalo prekážku
rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať ust. § 159 ods. X O.s.p., ktoré výslovne
zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Q. rozsúdenej veci (rei iudicatae) svojou podstatou patrí k procesným podmienkam a jej existencia
(zistenie) v každom štádiu konania vedie k zastaveniu konania. N. prekážka nastáva predovšetkým
vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní
ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého
predmetu konania a tých istých osôb. N. istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav

vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený (t.j. ak
vyplýva z rovnakého skutku). Q. ide o totožnosť účastníkov, nie je významné, či rovnaké osoby majú v
novom konaní rovnaké alebo rozdielne procesné postavenie (či ten, kto bol v skoršom konaní žalobcom,
je žalobcom aj v novom konaní alebo má postavenie žalovaného, resp. či ten, kto v skoršom konaní
vystupoval ako žalovaný, má alebo nemá v novom konaní procesné postavenie žalovaného). Z. sa týka

tých istých osôb aj v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni nástupcovia pôvodných účastníkov
konania, či už z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie (porov. napr. uznesenie S. súdu SR z
XX. februára XXXX, sp. zn. X G. XXX/XXXX).

V prejednávanej veci sa oprávnený domáha vymoženia tej istej dlžnej sumy od povinného na základe

toho istého rozhodcovského rozsudku, ktorý predložil ako exekučný titul v konaní vedenom na tunajšom
súde pod sp. zn. T./T./T., v ktorom bolo právoplatne rozhodnuté o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora
oudeleniepoverenianavykonanieexekúcieaozastaveníexekučnéhokonania.V.maltedapreukázané,
že v prejednávanej veci sa jedná o exekučné konanie začaté na základe návrhu medzi tými istými
účastníkmi ako v inom exekučnom konaní, v ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté.

Čo sa týka totožnosti predmetu konania vo vzťahu k skúmaniu procesných podmienok, konkrétne či sa
nejedná o konanie zaťažené prekážkou právoplatne rozhodnutej veci, v exekučnom konaní je takýmto
predmetom samotná exekúcia pre vymoženie práva oprávneného na podklade určitého exekučného
titulu. S. v exekučnom konaní sa meritórne nerozhoduje o splnení určitej povinnosti, príp. o určení, či tu

právny vzťah alebo právo je alebo nie je, exekučné konanie môže predstavovať prekážku res iudicata
len vo vzťahu k inému exekučnému konaniu. X. špecifikom, ktoré je nutné vziať do úvahy, je skutočnosť,
že nie každé rozhodnutie exekučného súdu vo veci založí prekážku res iudicata. S. rozhodnutie o
zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že nebolo
preukázané, že exekučný titul nadobudol vykonateľnosť, nezakladá prekážku res iudicata. J. môže

opätovnenavrhnúťvykonanieexekúcienazákladetohoistéhoexekučnéhotituluanáslednemôžesúdny
exekútor opätovne požiadať exekučný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ak exekučný
titul medzičasom vykonateľnosť nadobudne, resp. toto bude exekučnému súdu preukázané. Na druhej
stranerozhodnutieozamietnutížiadostisúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúciez dôvodu, že exekučný titul nie je materiálne vykonateľný, už prekážku res iudicata zakladá a oprávnený
už nemôže navrhnúť vykonanie exekúcie na podklade toho istého exekučného titulu. R. je to aj s
rozhodnutiami o zastavení exekúcie. C. exekúcie z niektorého dôvodu prekážku res iudicata zakladá,

zastavenie exekúcie z iného dôvodu už nie. S. zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. X písm. h) O.
poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie nepredstavuje prekážku
veci rozhodnutej a oprávnený môže opätovne navrhnúť vykonanie exekúcie na podklade toho istého
exekučného titulu. Na druhej strane napríklad zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. X písm. f) O. poriadku
z dôvodu, že po vydaní exekučného titulu zaniklo právo ním priznané, prekážku res iudicata zakladá. Q.

vždy, keď súd zistí, že medzi tými istými účastníkmi už bolo vedené exekučné konanie, v ktorom bolo
vydané právoplatné rozhodnutie, ktorým sa dané konanie skončilo, je potrebné skúmať povahu tohto
rozhodnutia predtým, než sa príjme záver o existencii nedostatku podmienok konania, spočívajúcej v
prekážke veci rozhodnutej.

V predchádzajúcom exekučnom konaní vedenom medzi tými istými účastníkmi na tunajšom súde pod

sp. zn. T./T./T. bola zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
pre rozpor exekučného titulu so zákonom, keď predmetný rozhodcovský rozsudok súd (prvostupňový
aj odvolací) posúdil ako nevykonateľný a nespôsobilý exekučný titul. R. exekučného titulu so zákonom,
resp. nedostatok jeho materiálnej vykonateľnosti, ktorý bol dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v predchádzajúcom exekučnom konaní, nemôže

byť nijako konvalidovaný či reparovaný. Z. v tomto exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. T./T./T. je
podkladom pre vymoženie pohľadávky oprávneného proti povinnému tej istý rozhodcovský rozsudok,
v súvislosti s ktorým už J. súd C. vo svojom skoršom rozhodnutí č.k. T./T./T.-XX zo dňa XX.X.XXXX
konštatoval, že nie je spôsobilým exekučným titulom, je nutné uzavrieť, že označené právoplatné
rozhodnutie exekučného súdu predstavuje prekážku res iudicata.

Na tomto mieste je potrebné doplniť, že k vyššie uvedeným právnym záverom dospel v skutkovo a
právne obdobnej veci, v ktorej vystupoval totožný oprávnený, aj Z. súd v N. vo svojom rozhodnutí sp. zn.
XCoE/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX (zverejnené na webovom sídle X. spravodlivosti V. republiky), keď
potvrdil rozhodnutie prvostupňového exekučného súdu, ktorý zastavil exekučné konanie pre prekážku

právoplatne rozhodnutej veci v skoršom exekučnom konaní.

W. na vyššie uvedené exekučný súd uzavrel, že v prejednávanej veci existuje neodstrániteľný
nedostatok podmienok konania spočívajúci v prekážke už skôr právoplatne rozhodnutej veci. N.
nedostatok podmienok konania vedie bez ďalšieho k jeho zastaveniu, pričom súčasne bráni tomu, aby

exekučný súd skúmal podmienky pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 44 ods. X
O. poriadku, rovnako ako by takémuto skúmaniu bránilo napr. späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie
pred vydaním poverenia (§ X8 ods. 3 O. poriadku) alebo existencia prekážky litispendencie (§ X6 ods.
3 O. poriadku). O. súd preto exekučné konanie v zmysle § X0X ods. 1 O.s.p. s poukazom na § 251
ods. 4 O.s.p. zastavil.

O trovách exekučného konania súd nerozhodoval, nakoľko nemal ich vyúčtovanie k dispozícii, a preto
o nich rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a

to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).