Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/346/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615201522
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:2615201522.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v

právnej veci navrhovateľa : Intrum Justitia Slovakia s.r.o., ul. Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava, IČO :
35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, ul. Karadžičova č. 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
odporcovi : A. O., bytom ul. H. Q. XXX, XXX XX R. E. C., o zaplatenie istiny 88,61,-eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 88,61,-eur spolu s úrokom z omeškania 9,00%
ročne zo sumy 18,31,-eur od 10. 03. 2012 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00%
ročne zo sumy 53,98,-eur od 10. 05. 2012 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00%

ročne zo sumy 16,32,-eur od 10. 04. 2012 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50,-eur, titulom zaplateného
súdnehopoplatkuzanávrhatrovykonaniavsume59,98,-eur,titulomnáhradytrovprávnehozastúpenia,
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, JUDr. Jána Šoltésa, advokáta, Karadžičova 8, P. O. BOX 205,
810 00 Bratislava, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 23.02.2015 doručeným Okresnému súdu

Senica dňa 26.02.2015 ( 5C/109/2015) domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 88,61,-eur s
príslušenstvom s odôvodnením, že na základe Zmluvy o pripojení uzatvorenej podľa ust. § 43 a
nasl. zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom navrhovateľa
spoločnosťou T-Mobile Slovensko a.s. , ktorej práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala
v dôsledku zlúčenia spoločnosti spoločnosť Slovak Telekom a.s. a žalovaným, právny predchodca
navrhovateľa poskytol a sprístupnil odporcovi verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvo
verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko a.s. za podmienok stanovených predmetnou

zmluvou o pripojení, za čo sa odporca zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny
predchodca navrhovateľa verejné elektronické komunikačné služby odporcovi riadne a včas poskytol,
sprístupnil a cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a
doručil odporcovi :
- Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.03.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 18,31,-eur
- Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.05.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia

pohľadávky predstavovala sumu 53,98,-eur
- Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.04.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 16,32,-eurDňa 02.10.2015 uhradil navrhovateľ súdny poplatok za návrh v sume 16,50,-eur (zák.č.v71/1992 Z.z.
v znení neskorších predpisov).

Odporca návrh na začatie konania spolu s výzvou súdu na vyjadrenie sa k nemu prevzal dňa 27.11.2015,
ale k návrhu sa nevyjadril a uplatnenú pohľadávku nerozporoval.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 1 prvá veta OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa ust. § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ust. § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 OSP predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.

2 OSP nenariaďoval vo veci pojednávanie, len oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa a ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili.

S poukazom na uvedené súd podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením a v prejednávanej veci
nenariadil pojednávanie, nakoľko ide o drobný spor.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

V konaní z listinných dokladov (Dodatok k zmluve o pripojení k Zmluve o pripojení t.č. XXXXXXXXX,
SIM karta č. 8942102180010809665 zo dňa 17.12.2010, Žiadosť o zmenu zmluvy o pripojení zo dňa
17.12.2010) nesporne vyplýva, že na základe Zmluvy o pripojení uzatvorenej podľa ust. § 43 a
nasl. zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom navrhovateľa

spoločnosťou T-Mobile Slovensko a.s. , ktorej práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala v
dôsledku zlúčenia spoločnosti
spoločnosť Slovak Telekom a.s. a žalovaným odporcom, právny predchodca navrhovateľa poskytol a
sprístupnil odporcovi verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvo verejnej telefónnej siete
spoločnosti T-Mobile Slovensko a.s. za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o pripojení, za

čo sa odporca zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby.

Právny predchodca navrhovateľa verejné elektronické komunikačné služby odporcovi riadne a včas
poskytol, sprístupnil a cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení
vystavil a doručil odporcovi :

- Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.03.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 18,31,-eur
- Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.05.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 53,98,-eur
- Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.04.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia

pohľadávky predstavovala sumu 16,32,-eur

Odporca v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za poskytnuté služby
neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania. Po postúpení pohľadávky odporca nezaplatil
navrhovateľovi ani len časť dlžnej sumy.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnejtelefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( platného v čase uzatvorenia zmluvy), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi

alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

Podľa ust. § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Podľa ust. § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka ,dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa bodu 1 písm. b/ Dodatku k Zmluve o pripojení, predmetom tohto Dodatku je záväzok účastníka
riadne a včas platiť cenu služieb podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje
povinnosti v súlade so Zmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Slovak
Telekom a.s., platným Cenníkom Služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s. a týmto Dodatkom k Zmluve
o pripojení.

Súd sa po vykonanom dokazovaní plne stotožnil so skutkovými a právnymi tvrdeniami navrhovateľa

a z vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi mal za nesporne preukázané, že právny predchodca
navrhovateľa verejné elektronické komunikačné služby odporcovi riadne a včas poskytol, sprístupnil a
cenuzaposkytnutéslužbyvzmyslezmluvnýchdojednanízmluvyopripojenívystaviladoručilodporcovi:
- Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.03.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 18,31,-eur

- Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.05.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 53,98,-eur

Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.04.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 16,32,-eur

Nakoľko odporca uvedenú dlžnú sumu , riadne vyfakturovanú uvedenými faktúrami, nezaplatil, súd ho
zaviazal k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 88,61,-eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka / veta prvá / dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací

predpis.

Odporca v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za poskytnuté služby
neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania. Odporca ako dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplnil, je v omeškaní, a preto ho súd zaviazal k zaplateniu dlžnej sumy spolu s úrokom z omeškania

vo výške omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 18,31,-eur od 10. 03. 2012 do zaplatenia, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 53,98,-eur od 10. 05. 2012 do zaplatenia, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 16,32,-eur od 10. 04. 2012 do zaplatenia, ato všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku ( ust. § 3 nar.vl. č. 87/1995 Z.z. v znení
neskorších predpisov).

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľovi ako plne úspešnému účastníkovi konania súd priznal náhradu trov konania v sume
16,50 ,- EUR / za zaplatený súdny poplatok za návrh / a trovy právneho zastúpenia v sume 59,98,-eur
( dva právne úkony po 16,60,-eur + 2x režijný paušál po 8,39 eur + 20% DPH t.j. spolu 59,98,-eur ) podľa
vyhl.č. 655/2004 Z.z. v platnom znení, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.