Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/260/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415201718
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8415201718.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcov 1/ M. Z., rod. C., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/X,
C. a 2/ P. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/X, C., obaja právne zastúpení AK JUDr. Maroš zima,
s.r.o., Vsetínska 1021/19, Stará Ľubovňa, pobočka: Hradné námestie 29, Kežmarok, proti žalovanému
T.. B. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, A. A., o určenie výmazu záložného práva zapísaného
na nehnuteľnostiach, o odvolaní žalobcov v 1/ a 2/ rade proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.k.

10C/263/2015-17 zo dňa 19.5.2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Nepriznáva účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že v súdom určenej lehote 10.dní nebol zaplatený súdny poplatok
vyrubenýznávrhuvovýške99,5eur,pretokonaniezastavil.Naviac,oskutočnosť,žežalobcoviav1/a2/
rade súdu prvého stupňa oznámili, že uhradili tento súdny poplatok v lehote, ktorá plynula na odvolanie
proti zastavujúcemu uzneseniu až do skončenia odvolacej lehoty takýto dôkaz nepredložili a ani súd

prvého stupňa nezistil, že takáto úhrada bola na účet súdu realizovaná. Preto predložili rozhodnutie
súdu prvého stupňa na rozhodnutia odvolaciemu súdu, ktorý zistil, že ani v priebehu uplynutia doby
rozhodnutia vo veci nedošlo k úhrade súdneho poplatku. Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil
ustanoveniami § 1 ods. 1, § 5 ods. 1 písm. a/, § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb..
Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí

spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Keďže nedošlo k úhrade súdneho poplatku správne postupoval súd prvého stupňa, že konanie zastavil
a keďže nedošlo k úhrade poplatku ani do konca lehoty 15 dní, ktorá plynula na odvolanie proti tomuto
uzneseniu a v ktorej lehote sa aj žalobcovia v 1/ a 2/ rade odvolali súd prvého stupňa predložil vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Úhrada súdneho poplatku žalobcami v 1/ a 2/rade nebola preukázaná ani do rozhodnutia odvolacieho
súdu.

Z týchto dôvodov odvolací súd rozhodnutie ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p..O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak,
že vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže došlo k
zastaveniu konania pred súdom prvého stupňa a žalobcovia nemali úspech vo veci ani v odvolacom

konaní a žalovaný rovnako si neuplatnil náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.