Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 16, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/429/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914218392
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914218392.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právne veci navrhovateľa: Orange Slovensko,
a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska
kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti odporkyni: F. W.,
nar. XX.X.XXXX, bytom N. X/X, XXX XX D. nad N., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: X..
F. A., vyšší súdny úradník tunajšieho súdu v konaní o zaplatenie 345,35 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 345,35 Eur s 9,00 % ročným úrokom z
omeškania ročne z dlžnej sumy od 2.3.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania výške 103,54 Eur, pozostavujúce
zo súdneho poplatku 20,50 Eur a trov právneho zastúpenia 83,04 Eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť žalovanú sumu
345,35 Eur s príslušenstvom z titulu dlžných telekomunikačných poplatkov.

Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel dňa 12.10.2011 Zmluvu o pripojení č. A5912349,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky, v zmysle ktorých jej požičal 1 kus SIM
karty, ktorá jej umožňovala využívať telekomunikačné služby ním poskytované. SIM karte bolo pridelené

účastnícke číslo 0917 987 851.

Okresný súd Trebišov vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 13Ro/540/2014-24 zo dňa 6.3.2015, ktorý
sa nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk na adrese jej trvalého pobytu. Súd preto šetril pobyt
odporkyne a na základe lustrácie v Registri obyvateľov (č.l. 27), lustrácie v Ústrednej evidencií väzňov
ZVJS SR (č.l. 30), správy od mesta D. nad N. (č.l. 31), zistil, že odporkyňa sa nachádza na neznámom

mieste. Z toho dôvodu súd uznesením č.k. 13Ro/540/2014-32 zo dňa 17.6.2015 zrušil platobný rozkaz
a uznesením 13Ro/540/2014-33 zo dňa 17.6.2015 v zmysle § 29 ods. 6 OSP ustanovil odporkyni
opatrovníka - Mgr. F. A. - vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu N.. Opatrovník odporkyne sa k
návrhu nevyjadril.

Podľa § 200ea ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov - Občiansky súdny poriadok

(ďalej len „OSP“), ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho okamihu
ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 (prvá veta) OSP, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.Podľa § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

V súlade s vyššie uvedeným súd konštatuje, že v tejto veci súd nenariadil pojednávanie, keďže ide o
drobný spor, oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu. Účastníci

konania sa na verejne vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o pripojení č. A5912349 zo dňa 12.10.2011
(č.l. 4-5); Pokusom o pokonávku zo dňa 16.2.2012 (č.l. 6); Všeobecnými podmienkami (č.l. 15-17);
vystavenými faktúrami č. 2130665212 (č.l. 7), č. 2130664503 (č.l. 8); č. 2134028576 (č.l. 9); č.
2134026733 (č.l. 10), č. 2137403342 (č.l. 11), č. 2137401738 (č.l. 12) a zistil tento skutkový stav veci:

Zo Zmluvy o pripojení č. A5912349, súd konštatuje, že zmluvu uzavreli účastníci konania dňa 12.10.2011
v súlade s § 43 z. č. 351/2011 Z.z. v znení neskorších predpisov- o elektronických komunikáciách (ďalej
len ZoEK), na základe ktorej navrhovateľ zapožičal odporkyni SIM kartu č. 8942101 130012998173 s
prideleným telefónnym číslom XXXX XXX XXX, na základe čoho mohla využívať služby tohto mobilného

operátora.

Z faktúry č. 2130665212 (č.l. 7) s lehotou splatnosti 9.11.2011 súd konštatuje, že za mesačný
poplatok poistenia faktúr fakturoval navrhovateľ odporkyni sumu 1,00 Eur za obdobie od 23.10.2011 do
23.11.2011.

Z faktúry č. 2130664503 (č.l. 8) s lehotou splatnosti 9.11.2011 súd konštatuje, že za poskytnuté
telekomunikačné služby fakturoval navrhovateľ odporkyni sumu 49,33 Eur za obdobie od 12.10.2011
do 23.11.2011.

Z faktúry č. 2134028576 (č.l. 9) s lehotou splatnosti 11.12.2011 súd konštatuje, že za mesačný poplatok
poisteniafaktúrfakturovalnavrhovateľodporkynisumu2,33Eurzaobdobieod24.1.2011do23.12.2011.

Z faktúry č. 2134026733 (č.l. 10) s lehotou splatnosti 11.12.2011 súd konštatuje, že za poskytnuté
telekomunikačné služby fakturoval navrhovateľ odporkyni sumu 113,54 Eur za obdobie od 24.11.2011

do 23.12.2011.

Z faktúry č. 2137403342 (č.l. 11) s lehotou splatnosti 13.1.2012 súd konštatuje, že za mesačný poplatok
poisteniafaktúrfakturovalnavrhovateľodporkynisumu1,00Eurzaobdobieod24.12.2011do23.1.2012.

Z faktúry č. 2137401738 (č.l. 12) s lehotou splatnosti 13.1.2012 súd konštatuje, že za poskytnuté
telekomunikačné služby fakturoval navrhovateľ odporkyni sumu 184,14 Eur za obdobie od 24.12.2011
do 23.1.2012.

Z pokusu o pokonávku zo dňa 16.2.2012 súd konštatuje, že navrhovateľ oznámil odporkyni výšku

neuhradených faktúr za zúčtovacie obdobie 2011/11; 2011/10; 2011/12, ktorých výška ku tomu dňu
predstavovala sumu 351,34 Eur.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 44 ods. 1 ZoEK zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť

aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 ZoEK Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovaťa) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 3 ZoEK Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy

o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje,
ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ ZoEK podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ ZoEK účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Súdkonštatuje,žeúčastníkmikonaniauzavretáZmluvaopripojenísapovažujezazmluvuoposkytovaní
verejných služieb v zmysle § 44 z.č. 351/2011 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť dňa 30.10.2011 a
predchádzajúci z.č. 610/2003 Z.z. zrušil. Podľa § 78 ods. 1,9 cit. zák. konania začaté do 31.10.2011 sa
dokončia podľa doterajších predpisov a zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o

poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Na základe Zmluvy č. A5912349 navrhovateľ umožnil odporkyni prístup k verejnej telefónnej sieti,
sprístupnil mu služby, za ktoré bola povinná uhradiť na základe tarify a cenníka navrhovateľa cenu
poskytovaných služieb v súlade s Všeobecnými podmienkami ako aj Tarifou navrhovateľa. Odporkyňa
svoje povinnosti voči navrhovateľovi porušil tým, že nezaplatila riadne a včas úhradu za poskytnuté

telekomunikačné služby fakturované v období 2011/11, 2011/10, 2011/12, a to vo výške 345,35 Eur, na
zaplatenie ktorej sumy ju súd zaviazal v tomto konaní.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov - Občiansky zákonník, ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Nakoľko je odporkyňa v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, podľa § 517 ods. 2 OZ, v spojitosti s
§ 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, zaviazal ju súd zaplatiť úroky z

omeškania lebo je evidentné, že je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu. Úroky z omeškania boli
priznané v zákonom rozsahu do dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené
v pokuse o pokonávku, .t.j. od 2.3.2012.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd zaviazal odporkyňu nahradiť
navrhovateľovi trovy konania vo výške 103,54 Eur pozostavujúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 20,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 83,04 Eur (prevzatie veci a príprava zastúpenia,

podanie návrhu - 2 x 26,56 Eur); režijný paušál 2 x 8,04 Eur + 20 % DPH vo výške 13,84 Eur).

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporcovi trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zistením,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.