Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/88/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200945
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8013200945.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľa J.. M. D.,

trvale bytom W. XXXX/XX, W., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta
č. 8-10, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 28. júna 2013, číslo: XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 28.06.2013 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona) priznala
navrhovateľovi od 09.10.2012 invalidný dôchodok v sume 120 Eur mesačne a podľa § 82, § 293ce

zákona a 1 § Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z. z., ktorým
sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty mu od
01.01.2013 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 125,90 Eur mesačne.

V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia odporkyňa uviedla, že navrhovateľ bol za invalidného
uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou a jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad
dňa 10.05.2013. V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia odporkyňa podrobne vysvetlila spôsob
výpočtu sumy invalidného dôchodku navrhovateľa podľa § 73 ods. 2 zákona.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia, v
ktorom nesúhlasil s dátumom určenia vzniku invalidity. Poukázal, že jeho nepriaznivý zdravotný stav trvá
od 07.02.2007 a žiadal priznať invalidný dôchodok od 07.02.2009.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 23.10.2013 žiadala, aby krajský súd preskúmavané
rozhodnutie zo dňa 28.06.2013 o priznaní invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdil.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul
účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že

opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 10.05.2013 požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku,
ktorý žiadal priznať od 01.06.2012. Následne v písomnom podaní zo dňa 10.05.2013 označenom akožiadosť o priznanie invalidného dôchodku od dátumu vzniku invalidity navrhovateľ uviedol, že na ústnom
pojednávaní dňa 10.05.2013 posudkový lekár sociálneho poistenia zdôvodnil stanovenie dátumu vzniku
invalidity od 09.10.2012. Proti uvedenému dátumu navrhovateľ nevzniesol námietky a žiadal priznať

invalidný dôchodok od dátumu vzniku invalidity, t.j. od 09.10.2012.

Na základe žiadosti bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 10.05.2013. Podľa posudku je rozhodujúcim
zdravotným postihnutím stav po kraniocerebrálnom poranení - ťažká porucha, s obmedzením celkovej

výkonnosti, zaradený podľa prílohy č. 4 zákona pod kapitolu XV, oddiel F, položka 1, písm. d/
so stanovenou 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pre iné zdravotné
postihnutia - sekundárna epilepsia, hepatopatia, stav po akútnej renálnej insuficiencii - mierne štádium
obličkového zlyhávania bola zvýšená percentuálna miera o 10 %, teda celkovo na 60 %. V posudku je
uvedené, že posudzovaný je v neurologickej liečbe a sledovaní od februára 2007, kedy bol dlhodobo
hospitalizovaný pre stav po polytraume s kraniocerebrálnym poranením - je po operačnom riešení pre

zlomeninu stehna a zlomeninu tvárových kostí. V poúrazovom období pre rozvoj likvorey opakovane
realizovaná lumbálna drenáž. Pre poúrazový epileptický syndróm užíval stále antiepileptiká - epileptické
záchvatyGMmalasi2xročne,malézáchvatyniekoľkokráttýždenne.PriCTvyšetrenímozguopakovane
potvrdená postmalatická pseudocysta. V marci 2012 hospitalizovaný pre kumulované epiparoxyzmy
GM s rozvojom akútnej renálnej insuficiencie pri urosepse, s hepatitídou (pri sepse a rabdomyolýze).

Pri hospitalizácii po adekvátnej Th postupne došlo k poklesu pečeňových a obličkových parametrov.
Pre zvýšenie frekvencie epileptických paroxyzmov GM pri liečbe (5x do mesiaca) bol v septembri 2012
hospitalizovaný na Neurologickej klinike Bratislava za účelom nastavenia na antiepileptickú liečbu. Pri
EEG vyšetrení potvrdený nález priekazný pre epiporuchu. Odvtedy má malé záchvaty GM viackrát
týždenne, pri psychologickom a psychiatrickom vyšetrení potvrdený posttraumatický psychosyndróm

ľahkého stupňa. Pri nefrologických kontrolách v septembri 2012 potvrdené mierne štádium obličkového
zlyhávania. Posudzovaný je invalidný, celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je60%od09.10.2012,kedybolpotvrdenýdlhodobonepriaznivýainvalidzujúcistav,anieod01.06.2012
ako si žiada. Podľa pracovnej rekomandácie posudzovaný môže vykonávať prácu len v prostredí bez
ťažkých fyzických prác, nadmerne psychicky zaťažujúcich, nočných smien, výšok, bežiacich strojov,

otvorených ohňov, rizika úrazu. Môže vykonávať prácu fyzicky ľahkú, primeranú vzdelaniu.

Na základe tohto posudku odporkyňa vydala preskúmavané rozhodnutie.

Po tom, čo navrhovateľ podal opravný prostriedok bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený

posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad a posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Poprad dňa 14.10.2013. Podľa posudku
posudkového lekára, ústredie rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú stavy po kraniocerebrálnych
poraneniach, so sekundárnou epilepsiou a s incipientnými známkami organického psychosyndrómu,
zaradené pod kapitolu XV, oddiel F, položka 1, písm. d/ prílohy č. 4 zákona so stanovenou 60 %

mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa celkového posudku posudzovaný
podľa dokumentácie utrpel úraz pri lyžovaní dňa 07.02.2007. Utrpel polytraumu, ktorá bola postupne
upravovaná. V nasledujúcom období podľa dokumentácie, ktorú predložil sa vyskytovali epileptické
záchvaty sporadicky (dňa 08.05.2009 je konštatované, že od 04.09.2008 bol bez záchvatov, pri
ďalšej kontrole dňa 29.09.2009 od 01.09.2008 bez záchvatov, pri kontrole 13.01.2011 je v zápise

konštatované, že v priebehu roku 2010 mal jeden epileptický záchvat, pri kontrole 15.11.2011 je
konštatované, že išlo o jediný záchvat v apríli 2010, odvtedy je bez záchvatu). V marci 2012 došlo
k výraznému zhoršeniu zdravotného stavu, po sérii epileptických záchvatov bol hospitalizovaný na
neurologickom oddelení, následne pre zhoršenie obličkových funkcií a prejavy poškodenia pečene
preložený na interné oddelenie, odkiaľ na vlastnú žiadosť bol preložený na Internú kliniku v Martine.

V prepúšťacej správe z tohto pracoviska je konštatované, že išlo o urosepsu (zápal močových ciest)
s následným epiparoxyzmom, pri ktorom boli známky akútneho poškodenia obličiek a prechodne
zhoršenie funkcií pečene. Ako náhodný nález bol hemangióm pravého laloka pečene. Celkovým
zhodnotením zdravotného stavu zaradenie zodpovedá zaradeniu do kapitoly XV, oddiel F, položka
1d, na úrovni miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %, nakoľko prvotne išlo o

polytraumu s kraniocerebrálnym poranením. Pokiaľ by bol zdravotný stav posudzovaného hodnotený v
kapitole VI, oddiel A, položka 4 - podľa počtu výskytov epileptických záchvatov, bolo by možné použiť
len položku 4b, kde je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30-40 %. Posudkový
lekár pobočky Sociálnej poisťovne považoval za dôležité aj psychiatrické a psychologické vyšetrenie,kde ale je konštatované, že ide o posttraumatický psychosyndróm ľahkého stupňa, čiže priznaná miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je viac ako priaznivá. Posudzovaný žiada v svojom
opravnomprostriedkupriznaťinvalidituod07.02.2009,alenatotoobdobieniejeviazanéžiadneodborné

vyšetrenie, ktoré by potvrdzovalo možnosť stanoviť dátum vzniku na konkrétne uvedené rozhodujúce
zdravotné postihnutie. Podľa výroku posudku je navrhovateľ naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe

č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa

odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/, ods. 5 zákona, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poisteniavykonávaposudkovýlekárSociálnejpoisťovnepríslušnejpobočkyaposudkovýlekárSociálnej
poisťovne ústredie (ďalej len „posudkový lekár“).

Podľa § 73 ods. 2, suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sapripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 82 ods. 1 zákona, dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a
dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v
závislostiodpriemernéhomedziročnéhorastuspotrebiteľskýchcienaodmedziročnéhorastupriemernej
mzdyvhospodárstveSlovenskejrepublikyvykázanýchštatistickýmúradomzaprvýpolrokkalendárneho
roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa

zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 82 ods. 2 zákona, dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o
percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej
polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených
podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo

podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr
do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové
dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo
dňa ich priznania.

Podľa § 293ce ods. 1 zákona, ministerstvo v roku 2012 opatrenie podľa § 82 ods. 2 nevydá.

Podľa § 293ce ods. 2 zákona, ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v
Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra 2012, ktorým ustanoví
a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa ods. 3 až 5,

b) percento zvýšenia úrazovej renty podľa odseku 6.

Podľa prílohy č. 4 zákona, kapitola XV, oddiel F, položka 1, písm. d/ stavy po zlomeninách kosti
lebky (stavy po kraniocerebrálnych poraneniach), ťažká porucha s podstatným obmedzením celkovej
výkonnosti podmieňuje 50-75 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

V danom prípade bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne,
pobočky aj ústredia. Správne bolo určené rozhodujúce zdravotné postihnutie a správne bolo zaradené
podľa prílohy č. 4 zákona s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %.

Pri výpočte sumy invalidného dôchodku odporkyňa vychádzala z vyššie určeného poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a v súlade s § 73 ods. 2 zákona. S poukazom na to, že navrhovateľ spôsob
výpočtu sumy invalidného dôchodku v opravnom prostriedku ani nenamietal, krajský súd preskúmavané
rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako zákonné potvrdil.

Čo sa týka námietky navrhovateľa, že žiada priznať invalidný dôchodok od 07.02.2009, teda dva roky
spätne, odkedy trvá jeho nepriaznivý zdravotný stav (07.02.2007) krajský súd poukazuje na výpoveď
navrhovateľa priamo na pojednávaní v ktorej uviedol, že posudkový lekár odporkyne pobočky aj ústredia

mu vysvetlili, že deň 09.10.2012, kedy mu bol priznaný invalidný dôchodok, je dňom vzniku jeho invalidity
z dôvodu, ukončenia hospitalizácie navrhovateľa v Bratislave, kedy mu bola stanovená presná diagnóza
a nastavenie liekov na epilepsiu. Navrhovateľ však naďalej žiadal priznať invalidný dôchodok tri roky
spätne od rozhodnutia Sociálnej poisťovne, kedy mu bol priznaný dôchodok, teda od 09.10.2009.

Krajskýsúdsastotožnilsodporkyňouvtom,žedátumvznikuinvaliditybolstanovenýnadeň09.10.2012,
pretože až po ukončení hospitalizácie v Bratislave na neurologickom oddelení bola navrhovateľovi
stanovená presná diagnóza a komplexné nastavenie liekov na epilepsiu, teda bol potvrdený dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa.

Pokiaľ by sa zdravotný stav navrhovateľa podstatne zhoršil, resp. by došlo k inej zmene zdravotného
stavu v dôsledku nových zdravotných postihnutí, môže navrhovateľ opätovne požiadať o preskúmaniemiery poklesu schopnosti, alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenia novej miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto
súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v

Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.