Rozhodnutie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/34/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510226842
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2011:1510226842.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mikloškovou v právnej veci žalobcu:
SKP, k.s., Lazovná 64, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu
KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze", Košútska 1342,
925 21 Sládkovičovo, IČO: 36 814 148, zastúpeného JUDr. Pavlom Konečným, advokátom, Advokátska
kancelária, Hurbanova 14A, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému: E. R., P. XXXX/XX, XXX XX L.

- J., IČO: 43 282 334, zastúpenému opatrovníčkou G. J., zamestnankyňou V. o zaplatenie 123,38 Eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 123,38 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 18,25 % ročne zo sumy 66,48 Eur od 18.4.2008 do zaplatenia, zo sumy 29,28 Eur od 18.5.2008
do zaplatenia a zo sumy 27,62 Eur od 18.6.2008 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti
rozsudku.

Žalobcovi súd náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a .

Žalovaný je ďalej p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava V, v zmysle pripojeného
platobného príkazu, sumu vo výške 16,50 Eur z titulu náhrady trov štátu, do troch dní po právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 1.9.2010, doplnenou o písomné podanie zo dňa 22.11.2010, domáhal
proti žalovanému zaplatenia istiny vo výške 123,38 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 18,25 %
ročne zo sumy 66,48 Eur od 18.4.2008 do zaplatenia, zo sumy 29,28 Eur od 18.5.2008 do zaplatenia
a zo sumy 27,62 Eur od 18.6.2008 do zaplatenia a náhrady trov konania vo výške 47,62 Eur z titulu
nezaplatených faktúr č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX, vystavených žalovanému

spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 za jednorazové
a pravidelné poplatky a internetové online služby vo verejnej internetovej sieti poskytované žalovanému
v období od 1.3.2009 do 30.6.2008, na základe Zmluvy o pripojení uzavretej podľa § 43 zák. č.
195/2000 Z.z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a podľa zák. č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách, a to prostredníctvom zmluvného účtu č. XXXXXXXXXX a prístupu č.
XXXXXXXXXXXXX, z ktorých faktúr práva veriteľa prešli na úpadcu, zastúpeného správcom konkurznej

podstaty zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.8.2010.

Vo veci bol vydaný Platobný rozkaz č. 19Rob/440/2010 dňa 17.12.2010, ktorý bol Uznesením tunajšieho
súdu č. 19Rob/440/2010-57 zo dňa 4.2.2011, právoplatným od 5.3.2011, podľa § 173 ods. 2 O.s.p.
zrušený pre nemožnosť jeho dorušenia žalovanému do vlastných rúk.

Žalovaný sa v mieste podnikania zapísaného v živnostenskom registri ani v mieste trvalého bydliska
nezdržiava. Jeho iné miesto podnikania, sídlo alebo miesto pobytu nie je známe, preto mu súd podľa§ 29 ods. 2, 5 a 6 O.s.p. ustanovil opatrovníčku na procesné zastupovanie v konaní Uznesením č.
21Cb/34/2011-65 zo dňa 19.5.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4.6.2011.

Žalovaný, ktorému bol návrh doručený podľa § 147 ods. 2 O.s.p. dňa 12.1.2011 ani jeho opatrovníčka,
ktoréj bol návrh doručený do vlastných rúk dňa 19.5.2011, sa k žalobe písomne nevyjadrili.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výpisom z obchodného registra žalobcu, výpisom zo
živnostenského registra žalovaného, výpisom z obchodného registra spoločnosti Slovak Telekom,

a.s., spoločnosti KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze“ a spoločnosti MEDIATON KMCH, s.r.o., Všeobecnými
podmienkami na poskytovanie elektronickej komunikačnej služby MAGIO účinnými od 29.12.2006,
Všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet
účinnými od 8.3.2006, Všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej telefónnej služby účinnými
od 28.12.2005, Tarifou na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby Internet účinnou
od 1.10.2007, faktúrami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX za mesiace 3/2008,

4/2008 a 5/2008, Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi Slovak Telekom, a.s. ako
postupcom a MEDIATON KMCH, s.r.o. ako postupníkom dňa 19.8.2010, ktorej súčasťou bol zoznam
odovzdávaných pohľadávok, Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi MEDIATON KMCH,
s.r.o. ako postupcom a KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze“ ako postupníkom dňa 20.8.2010, ostatným spisovým
materiálom a po prejednaní veci v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu s ich súhlasom podľa

§ 115a ods. 1 O.s.p. a v neprítomnosti žalovaného a jeho opatrovníčky podľa § 101 ods. 2 O.s.p., zistil
nasledovný skutkový stav:

Žalovaný ako užívateľ a spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako poskytovateľ uzavreli Zmluvu o pripojení
podľa § 43 zák. č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách, na základe ktorej poskytovateľ žalovanému

v objekte na S. v L. podľa zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciach dodal zariadenie
DSL Ethernet Modem XXXXXXXXXXXXX a prostredníctvom tohto zariadenia sa zaviazal poskytovať
žalovanému internetové služby v zmysle Všeobecných podmienok a žalovaný sa ňou zaviazal platiť
odplatu za poskytnuté služby v súlade s platnou Tarifou poskytovateľa a zároveň vyslovil súhlas so
Všeobecnými podmienkami poskytovateľa. Žalovaný bol u poskytovateľa evidovaný ako účastník č.

XXXXXXXXXX.

Cena za všetky poskytované služby včítane jednorazových a pravidelných poplatkov bola zo strany
poskytovateľa žalovanému fakturovaná mesačnými faktúrami podľa Tarify poskytovateľa. Poskytovateľ
zamesiacemarecažmáj2008vystavilžalovanémupostupnefaktúryč.XXXXXXXXXXzodňa3.4.2008,
splatnú dňa 17.4.2008 na sumu 2.003,-Sk (66,48 Eur po prepočítaní konverzným kurzom 1 EUR =
30,1260 SKK) za obdobie od 1.3.2008 do 31.3.2008, č. XXXXXXXXXX zo dňa 3.5.2008, splatnú dňa

17.5.2008 na sumu 882,-Sk (29,28 Eur) za obdobie od 1.4.2008 do 30.4.2008 a č. XXXXXXXXXX zo dňa
3.6.2008, splatnú dňa 17.6.2008 na sumu 832,-Sk (27,62 Eur) za obdobie od 1.5.2008 do 31.5.2008.
Žalovaný vyfakturovanú cenu služieb a poplatkov za masiace marec, apríl a máj 2008 poskytovateľovi
neuhradil. Spolu zostal poskytovateľovi dlžný z titulu nezaplatených služieb a poplatkov sumu vo výške
3.717,-Sk (123,38 Eur).

Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a MEDIATON
KMCH, s.r.o. ako postupníkom dňa 19.8.2010 poskytovateľ postúpil svoje pohľadávky z vyššie
uvedených faktúr spoločnosti MEDIATON KMCH, s.r.o., čo mal súd preukázané predloženou zmluvou
o postúpení pohľadávok, ktorej súčasťou bol zoznam odovzdaných pohľadávok včítane žalovaných
pohľadávok voči žalovanému ako dlžníkovi.

NovýveriteľZmluvouopostúpenípohľadávokuzavretoumedziMEDIATONKMCH,s.r.o.akopostupcom
a KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze“ ako postupníkom, zastúpeným správcom konkurznej podstaty dňa
20.8.2010 postúpil predmetné pohľadávky z faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 17.4.2008 na sumu
66,48 Eur (2.003,-Sk), č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 17.5.2008 na sumu 882,-Sk (29,28 Eur) a č.

XXXXXXXXXX splatnej dňa 17.6.2008 na sumu 832,-Sk (27,62 Eur) spoločnosti KFZ Sys, s.r.o. „v
konkurze“, ktorej spoločnosti v úpadku je správcom konkurznej podstaty od 17.12.2009 žalobca.Žalovaný svoj záväzok neplnil ani pôvodnému veriteľovi ani postupníkovi. Je v omeškaní so zaplatením
sumy vo výške 66,48 Eur od 18.4.2008, sumy vo výške 29,28 Eur od 18.5.2008 a sumy vo výške 27,62
Eur od 18.6.2008. Žalobca ako nový veriteľ žalovaného si preto voči žalovanému uplatňuje okrem dlžnej

istiny vo výške 123,38 Eur i úrok z omeškania vo výške 18,25 % ročne z dlžných súm odo dňa splatnosti
jednotlivýchfaktúraždoichzaplateniaakojeuvedenévnávrhu,nakoľkopodľapripojenýchvšeobecných
podmienok účastníci si dohodli úrok z omeškania vo výške 0,05 % za každý deň omeškania z dlžnej
sumy.

Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák., účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.
Podľa § 273 ods. 1 Obch. zák., časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.
Podľa § 324 Obch. zák., záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 340 ods. 1 Obch. zák., dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.
Podľa § 365 Obch. zák., dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v znení platnom v roku 2007, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené
v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná
pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková
sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, sa použije počas

celého tohto polroka.
Podľa § 524 ods. 1 a 2 Obč. zák., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.
S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Na základe vykonaných dôkazov, zisteného skutkového stavu a za použitia vyššie cit. ust. Obch. zák. a
Obč. zák., súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.

Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli obchodnú zmluvu, keď žalobca akceptoval žiadosť
žalovaného o zriadenie prípojky na internet v objekte v Bratislava, Osadná 2 a na základe nej

uzavreli Zmluvu o pripojení včítane dodávky DSL Ethernet Modem XXXXXXXXXXXXX na dobu 18
mesiacov. Prostredníctvom dodaného modemu poskytovateľ poskytoval žalovanému služby vo verejnej
telekomunikačnej a elektronickej internetovej sieti. Žalovaný za poskytované služby bol povinný platiť
poskytovateľovi cenu za služby podľa Tarify poskytovateľa, a to mesačne na základe poskytovateľom
vystavených faktúr. Za mesiac marec 2008 bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX na

sumu 66,48 Eur (2.003,-Sk). Za mesiac apríl 2008 bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX
na sumu 29,28 Eur (882,-Sk) a za mesiac máj 2008 faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 27,62 Eur (832,-
Sk). Celkom zostal žalovaný dlžný poskytovateľovi z titulu nezaplatenej ceny služieb a poplatkov sumu
vo výške 123,38 Eur. Poskytovateľ túto svoju pohľadávku postúpil spoločnosti MEDIATON KMCH, s.r.o.,
a táto spoločnosť následne postúpila žalované pohľadávky úpadcovi, ktorého správcom konkurznej

podstaty je žalobca. Tieto skutočnosti mal súd preukázané zmluvami o postúpení pohľadávok a ich
prílohami. Súd preto návrhu vyhovel v celom rozsahu istiny. Úroky z omeškania boli uplatnené vo výške
18,25 % ročne z dlžných súm od splatnosti jednotlivých faktúr až do ich zaplatenia v zmysle dohody
upravenejvšeobecnýmipodmienkami,ktorébolisúčasťouuzavretejzmluvyopripojení.Súdpretonávrhu
vyhovel i v časti tohto príslušenstva pohľadávok.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak sú trovy konania v drobných
sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Súd prihliadol i na tú
skutočnosť, že spoločníkom úpadcu (spoločnosti žalobcu, v konkurze, ktorú zastupuje správca SKP,
k.s.) v období od 4.8.2007 do 18.6.2008, teda i v čase, kedy žalovaný dlh vznikol, bol splnomocnený

zástupca žalobcu E. Z uvedeného je zrejmé, že konkurzný správca splnomocnil zastupovaním úpadcu
v konaní pred súdom bývalého spoločníka úpadcu.O trovách štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého štát má podľa výsledkov
konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady
pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

21Cb/34/2011-124

Žalobca podľa § 4 ods. 2 písm. m) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, je od platenia poplatkov
oslobodený. Podľa výsledku konania žalovaný vo veci úspech nemal. Je preto povinný v súlade s §
148 ods. 1 veta prvá O.s.p. nahradiť trovy konania štátu, a to vo výške predpísaného súdneho poplatku
za návrh v sume 16,50 Eur, ktoré náklady konania znášal štát, a to v zmysle pripojeného platobného

príkazu, ktorý mu bude doručený spolu s týmto rozsudkom vo veci samej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na tunajšom súde písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že: a)
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie

má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, c) súd neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d)
súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
/§ 205a/, f) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).

Okresný súd Bratislava V

v Bratislave dňa 27.9.2011

JUDr. Eva Miklošková

sudkyňa

Za správnosť vyexpedovania:

J.Lužová, asistent senátu 21 Cb