Rozsudok Judgement was issued on Monday, August 10, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/400/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314226430
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314226430.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom v Bratislave, Metodova 8, zast.
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl.
Clementisa 10, proti odporcovi: G. M., U.. XX.XX.XXXX, R. H. R., D. XXX/XX, štátny občan SR, o
zaplatenie 586,62 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 586,62 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 27.09.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku pod následkom exekúcie.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorej výške náhrady
trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.12.2014 sa domáhal navrhovateľ voči odporcovi úhrady
pohľadávky vo výške 586,62 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy
od 27.09.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania z dôvodu porušenia zmluvných povinností
odporcom, ktorý riadne a včas neuhradil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie
od 05/2013 - 07/2013, pričom neuhradil ani vzniknutý rozdiel ceny (231 €) medzi akciovou cenou a

skutočnou cenou mobilného telefónu HTC Desire a zmluvnú pokutu vo výške 170 €, ktorú si navrhovateľ
uplatnil podľa čl. II bod 2.9 Zmluvy o poskytovaní služby Lite TV. Odporca na pokus o pokonávku zaslanú
navrhovateľom nereagoval.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, ďalej sa oboznámil s priloženými listinnými dôkazmi,
a to zmenami viazanosti Zmluvy o pripojení - detaily zo dňa 18.05.2011, 30.11.2011, 23.05.2012,
14.05.2013, Zmluvou o poskytovaní služby Lite TV č. K. zo dňa 14.05.2013, Dodatkom k Zmluve o

poskytovaní služby Lite TV č. K. zo dňa 14.05.2013, Prílohou č. 1 Dodatok k Zmluve Bonusy ponuky
„LITE - Nový zákazník - 24 mesačná viazanosť“ NH zo dňa 01.02.2013, Zmluvou o pripojení č. K. zo
dňa 20.09.2010, detailmi predaného mobilného telefónu HTC Desire, Dodatkom k Zmluve o pripojení
č. K. zo dňa 20.09.2010, Prílohou č. 1 Dodatok k Zmluve Bonusy ponuky „Akvizičná ponuka“ zo dňa
17.09.2010, Pokusom o pokonávku, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou
č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, Všeobecnými podmienkami
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete

spoločnosti Orange Slovensko, a.s., Všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko, a.s., na
poskytovanie služby Lite TV, reláciami o pobyte odporcu, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil,
že návrh je dôvodný.Účastníci dňa 14.05.2013 uzavreli Zmluvu o poskytovaní služby Lite TV č. K. zo dňa 14.05.2013 (ďalej
len „Zmluva o poskytovaní služby Lite TV“), na základe ktorej navrhovateľ zriadil odporcovi prístup k
službe Lite TV (TV Extra, Mobilná TV), pričom súčasťou boli aj Všeobecnými podmienkami poskytovania

verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s. a Všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko, a.s., na poskytovanie
služby Lite TV (ďalej len „Všeobecné zmluvné podmienky“). V totožný deň bol uzavretý aj Dodatok k
Zmluve o poskytovaní služby Lite TV č. K. zo dňa 14.05.2013 (ďalej len „Dodatok č. K.“), v zmysle
ktorého navrhovateľ aktivoval odporcovi službu Lite TV (TV Extra, Mobilná TV) s dobou viazanosti

služby 24 mesiacov a prenajal mu koncové zariadenie Set-Top-Box za podmienok dohodnutých v
citovanom Dodatku. V prípade porušenia zmluvných povinností zo strany odporcu bola v čl. 2.12 bod
b) Dodatku dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 170 €. Neskoršie dňa 20.09.2010 odporca uzavrel s
navrhovateľom Zmluvu o pripojení č. K., na základe ktorej navrhovateľ zapožičal odporcovi SIM kartu
č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX, pridelil mu telefónne číslo XXXXXXXXXX, pričom bol dohodnutý pre
odporcu účastnícky program Volania do všetkých sietí 200 + Deň ako aj ďalšie služby. V totožný deň bol

uzavretý aj Dodatok k Zmluve o pripojení č. K. (ďalej len „Dodatok č. K.), na základe ktorého navrhovateľ
odpredal odporcovi mobilný telefón HTC Desire za zľavnenú kúpnu cenu 199 €, aktivoval mu zapožičanú
SIM kartu za poplatok vo výške 11 € a zmluvne dojednané služby s dobou viazanosti 24 mesiacov.
Navrhovateľ riadne a včas poskytoval odporcovi zmluvné dohodnuté služby, avšak odporca nezaplatil
cenu za tieto poskytnuté služby vyúčtované mesačnými faktúrami za obdobie 05/2013 - 07/2013 v

celkovej výške 185,62 €, pričom neuhradil ani vzniknutý rozdiel ceny (231 €) medzi akciovou cenou a
skutočnou cenou mobilného telefónu HTC Desire a zmluvnú pokutu vo výške 170 €, ktorú si navrhovateľ
uplatnil podľa čl. II bod 2.13 Zmluvy o poskytovaní služby Lite TV. Na pokus o zmier odporca nereagoval
a navrhovateľovi dlžnú peňažnú sumu v celkovej výške 586,62 € neuhradil.

Predmetom konania je plnenie zo zmluvy, uzavretej medzi účastníkmi konania, jedná sa o tzv.
synalagmatický záväzok a to s poukazom na Zákon č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
v platnom znení.

Ďalej predmetom konania je náhrada škody v žalovanej výške 231 €.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.
Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.
Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak si strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Podľa§559ods.1,2Občianskehozákonníka,splnenímdlhzanikne.Dlhmusíbyťsplnenýriadneavčas.
Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.
Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 153a ods. 2 O.s.p., rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno

len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom
žalovaného.
Podľa § 153 ods. 3 O.s.p., rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.Podľa § 153 ods. 4 O.s.p., rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez
nariadenia pojednávania.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) Zákona 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) Zákona 610/2003 Z.z účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.
Podľa § 43 ods. 1 Zákona 610/2003 Z.z, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca napriek riadne uzavretým Zmluvám
o pripojení a Dodatkov k týmto zmluvám, pri ich plnom využití v súvislosti so službami za tieto riadne
neplatil, čím porušil jednoznačne Všeobecné zmluvné podmienky. Z dôvodu porušenia zmluvných
podmienok Zmlúv o pripojení a Dodatkov odporcom, navrhovateľ v zmysle čl. 2.13 Dodatku č. K. si

uplatnil voči odporcovi zmluvnú pokutu vo výške 170 €. Ďalej mal súd z vykonaného dokazovania
jednoznačne preukázané, že navrhovateľovi skutočne vznikla aj škoda neuhradením rozdielu ceny
(231 €) medzi akciovou cenou a skutočnou cenou mobilného telefónu HTC Desire, ktorý bol odporcovi
odpredaný za zľavnenú cenu. Nakoľko odporca na pojednávaní dňa 10.08.2015 uznal svoj záväzok voči
navrhovateľovi čo do základu, dôvodnosti a výšky v celom rozsahu, t.j. dlh v celkovej peňažnej sume

586,62 € vrátane príslušenstva, čo potvrdil svojím vlastnoručným podpisom do zápisnice z predmetného
pojednávania, súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie vyhláseným za splnenia podmienok podľa
citovaného ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p. v spojitosti s ust. § 157 ods. 4 O.s.p. a odporcovi uložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 586,62 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 27.09.2013 do zaplatenia, podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2

Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (§ 3), účinného od 1.5.1995.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 7 O.s.p., súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojitosti s § 151 ods. 7 O.s.p. tak, že
navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi konania priznal plnú náhradu trov konania v percentuálnom
vyjadrení vo výške 100 %. O tejto náhrade trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci, odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

V časti výroku o náhrade trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne
v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III. V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 a nasl. O.s.p.).