Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/550/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514224138
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514224138.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: E. L., narodený XX.X.XXXX, bytom F. XXX/X, J.
XX, O. republika, proti odporcovi: H. Y., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, L., toho času na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou V. V., zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava IV, o
zaplatenie 1.800 eur s príslušenstvom zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený 17.10.2014, navrhovateľ žiadal, aby súd zmenkovým platobným
rozkazom zaviazal odporcu na zaplatenie zmenkovej sumy 1.800 eur so 6% úrokom z omeškania od
16.2.2012 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Podaním z 9.12.2014 navrhovateľ žiadal úrok z
omeškania priznať až od 17.3.2012.

Keďže navrhovateľom požadované príslušenstvo zmenkovej sumy nezodpovedá postihovým právam,
ktoré majiteľovi zmenky priznáva Zákon zmenkový a šekový č. 191/1950 Zb., neboli podmienky na
vydanie zmenkového platobného rozkazu, uvedené v § 175 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok (OSP) splnené a súd nariadil pojednávanie .
Pojednávanie sa uskutočnilo 7.12.2015. Navrhovateľ na návrhu zotrval, tvrdil, že mu odporca zmenku
ani čiastočne nezaplatil. Sumu 300 eur, ktorú mu za odporcu uhradil J. L., za úhradu zmenky

nepovažuje.
Vec bola odročená na 8.3.2016 pre výsluch J. L. ako svedka.
S účinnosťou od 23.12.2015 došlo k zmene ustanovenia § 79 ods. 3 OSP, ktoré vyžaduje, aby boli
v žalobe, ktorou sa uplatňuje nárok zo zmeny proti žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, opísané
aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu žalobcu k žalovanému a aby bola k návrhu
pripojená písomná zmluva, ak bola zmenka vystavená na zabezpečenie záväzkov z nej. Vzhľadom na

to, že táto zmena v zmysle § 372y ods. 1 OSP dopadá aj na konania začaté pred 23.12.2015, vyzval
súd navrhovateľa uznesením z 10.2.2016, aby najneskôr na pojednávaní doplnil písomnú zmluvu, ak
bola zmenka vystavená na zabezpečenie záväzkov z nej, a tým návrh zosúladil so zmeneným znením
§ 79 ods. 3 OSP.
Navrhovateľ podaním, ktoré bolo súdu doručené 2.3.2016, vzal návrh v celom rozsahu späť s tvrdením,
že mu bola zmenková suma zaplatená po podaní návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Navrhovateľ vzal návrh späť celkom, preto súd konanie zastavil.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Pre

postup podľa ustanovenia druhej vety § 146 ods. 2 OSP neboli splnené podmienky, keďže navrhovateľ
netvrdil, ani nepreukázal, že mu zmenkovú sumu po začatí konania zaplatil odporca.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie, ktoré nebude spĺňať tieto náležitosti, odvolací súd
odmietne.