Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513206761
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8513206761.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8,
Bratislava IČO: 35 831 154, pr. zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom AK, so sídlom Karadžičova 8,
P.O.BOX 205, Bratislava, IČO: 37 927 795 proti odporcom: 1. Q. F., nar. XX. 1. XXXX, E. XX, občanovi
SR, 2. Q. F., nar. XX. 6. XXXX, bytom E. XX, občianke SR za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcov Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42

176 778, právne zast. JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Ul. Sov. Hrdinov 163/66, Svidník v konaní
o zaplatenie 1 010,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e v časti zaplatenia sumy 408,28 eur a v časti zaplatenia úroku z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 426,30 eur od 21.2.2012 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti súd vylučuje
vec na samostatné konanie, kde rozhodne o trovách celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

zaplatiť žalobcovi 1 010,18 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

Navrhovateľprostredníctvomprávnehozástupcupodanímdoručenýmsúdudňa21.3.2016zobralnávrh
v časti zaplatenia sumy 408,28 eur a v časti zaplatenia úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
426,30 eur od 21.2.2012 do zaplatenia späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že k čiastočnému späťvzatiu
návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil v časti tak, ako je uvedené vo
výroku uznesenia.Podľa § 112 ods. 2 O.s.p., ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie
nehodiaaleboakodpadnúdôvody,prektorésúdvecispojil,môžesúdniektorúvecvylúčiťnasamostatné
konanie.

Zvyšok nároku navrhovateľa súd vylúčil na samostatné konanie v súlade s § 112 ods. 2 O.s.p., kde
rozhodne o trovách celého konania.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do15 dní od doručenia tohto
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

II. Proti výroku o vylúčení veci na samostatné konanie odvolanie nie je prípustné.