Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/409/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225637
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115225637.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v právnej veci žalobkyne: Z. Y., M.. O., T..

XX.X.XXXX, H. H. Č.. XXX, zastúpená: JUDr. Peter Zoľák, advokát so sídlom v Košiciach, Štúrova 27,
p r o t i žalovanému: M. Y., T.. XX.X.XXXX, H. C., U. XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j ebezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov Z. Y., M.. O., T.. XX.X.XXXX a M. Y., T..
XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.X.XXXX.

Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou zo dňa 9.10.2015 sa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov

z dôvodu vykonávania podnikateľskej činnosti žalovaného na území D. H..

Žalovaný so žalobou súhlasil, pričom obaja účastníci navrhli vo veci rozhodnúť bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 115 a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na prejednanie veci samej nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno

vo veci rozhodnúť na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Nakoľko boli splnené zákonné predpoklady v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd
vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom vykonal dokazovanie písomnými vyjadreniami
účastníkov, ich sobášnym listom, registračným certifikátom pre daň z pridanej hodnoty a zistil tento
skutkový stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX, ktoré doposiaľ trvá. Obaja sú štátnymi občanmi
Slovenskej republiky. Manželstvo účastníkov je zapísané na osobitnej matrike Ministerstva vnútra SR v
Bratislave vo zväzku B., ročník XXXX, na starne XXX, pod poradovým číslom XXX.

Žalovaný v súčasnosti podniká vo D. H. ako to vyplýva z registračného certifikátu pre daň z pridanej
hodnoty vydaného dňa XX.X.XXXX.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať tenz manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

V danom prípade súd mal za preukázané, že žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a
preto bolo dôvodné žalobe o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vyhovieť.

Výrok o trovách konania vyplýva z tej skutočnosti, že žiadny z účastníkov nežiadal o ich náhradu podľa
§ 151 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.