Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/862/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708203878
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1708203878.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
IČO:00492736,sosídlom:Olejkárska1,Bratislava,zastúpenéhoadvokátomJUDr.VladimíromKánom,
so sídlom: Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: H. C., C..: XX.XX.XXXX, S.: I. XXX/X, B.,
zastúpenému opatrovníkom: H. O., zamestnanec Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 46,94 eura a
späťvzatí návrhu vo veci vedenej na Okresnom súde Pezinok, sp. zn.: 4C/140/2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvého stupňa, č.k.: 4C/140/2011-48 zo
dňa 24.6.2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
Odporcovi s a n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom, č.k.: 4C/140/2011-48 zo dňa 24.6.2014 súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 46,94 eura, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a nahradiť

navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eura, taktiež do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Návrhom doručeným súdu prvého stupňa dňa 07.07.2014 vzal navrhovateľ návrh na vydanie platobného
rozkazu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho
poplatkuvzmysle§11zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov.
Súd prvého stupňa výzvou zo dňa 15.07.2014 odporcu podľa § 208 O. s. p. vyzval, aby v lehote 5 dní
súdu oznámil či so späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasí.

Odporca prostredníctvom ustanovenej opatrovníčky v oznámení zo dňa 16.07.2014 uviedol, že so
späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasí.
Podľa § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.
Nakoľko navrhovateľ vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak predtým ako sa
rozsudok súdu prvého stupňa stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O. s. p. postupoval v zmysle § 208 O. s. p., pripustil späťvzatie žaloby vo veci

samej, zrušil napadnutý rozsudok vo veci a konanie vo veci samej zastavil.O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., nakoľko z
obsahu späťvzatia žaloby zo dňa 03.07.2014 má zrejmé, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ a k
späťvzatiu žaloby nedošlo pre správanie odporcu (dôvodom zastavenia konania nebola skutočnosť, že

odporca za zachoval v zmysle žalobného petitu). Nakoľko si odporca náhradu trov konania neuplatnil,
náhradu trov mu odvolací súd nepriznal.
Odvolací súd navrhovateľovi nepriznal právo na vrátenie súdneho poplatku za návrh podľa § 11 ods.
3 zákona č. 71/1992 Zb., keď má z obsahu spisu zrejmé, že návrh na začatie konania bol vzatý späť
po vydaní rozhodnutia vo veci samej; neboli tak splnené podmienky na vrátenie súdneho poplatku za

návrh podľa citovaného ustanovenia.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.