Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/424/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715216467
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715216467.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, v právnej veci navrhovateľa AB
1 B.V., registračné číslo 560 07 043 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zast. advokátskou kanceláriou Goliašová Gabriela, s.r.o. pobočka kancelárie a adresa pre
doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany, sídlo: 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín IČO: 47 234 679, proti
odporcovi H. D., nar. XX. 3. XXXX, trvale bytom L. X. XX, XXX XX L. X. o zaplatenie sumy 413,57 Eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Súd odporcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 1. 12. 2015 domáhal zaplatenia sumy 413,57 Eur s prísl. na tom
základe, že pohľadávky Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany vzniknuté z úverovej zmluvy č. 4011008612
zo dňa 3. 11. 2010 na základe zmluvy zo dňa 18. 6. 2015 boli postúpené na obchodnú spoločnosť
navrhovateľa. Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 3. 11. 2010
úverovú zmluvu č. 4011008612. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške
1 300,- Eur zo strany právneho predchodcu navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal peňažné
prostriedky vrátiť v 72 pravidelných mesačných splátkach po 45,54 Eur. Odporca bol v omeškaní s
úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého
vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich započítania. V zmysle hlavy UZP s názvom
ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol odporca právnym predchodcom navrhovateľa
vyzvaný listom zo dňa 18. 6. 2015 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich
splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Návrh na vydanie platobného rozkazu si však navrhovateľ
zosplatnený zmluvný úrok, upomienku a zmluvné pokuty neuplatňuje. Sadzba úroku z omeškania, ktorú
si navrhovateľ v návrhoch uplatňuje vo výške 8,05 % ročne bola stanovená nasledovne. Základná
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 7. 7. 2015
(15-ty deň odo dňa odoslania výzvy k zosplatneniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z
omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 2,67 Eur z čiastky 550,19 Eur od 7. 7. 2015
do 28. 7. 2015, úrok z omeškania vo výške 3,23 Eur z čiastky 504,65 Eur od 29. 7. 2015 do 26. 8. 2015,
úrok z omeškania vo výške 3,34 Eur v čiastke 459,11 Eur z 27. 8. 2015 do 28.9. 2015, úrok z omeškania
vo výške 5,84 Eur z čiastky 413,57 Eur od 29. 9. 2015 do 1. 12. 2015 t.j. do dňa vyhotovenia tohto návrhu
na vydanie platobného rozkazu. Vzhľadom na vyššie uvedené ako vyplýva zo splátkového kalendára
navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh v nasledovnej výške: úrok vo výške 1,74 Eur, zosplatnená istina
vo výške 411,83 Eur. Dlh spolu 413,57 Eur.

Odporca sa k predmetu veci nevyjadril, nakoľko sa nedostavil na pojednávanie, hoci mal doručenie
vykázané riadne a včas.

Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 29. 7. 2015 vyplýva, že právna zástupkyňa Home Credit
Slovakia, a.s. oznámila odporcovi, že došlo k postúpeniu pohľadávky, vzniknutej z úverovej zmluvy
č. 4011008612 na navrhovateľa. Z podacieho hárku potom vyplýva, že táto zásielka bola odporcovi
odoslaná.

Z úverovej zmluvy zo dňa 3. 11. 2010 vyplýva, že túto uzatvoril odporca so spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a.s. a na jej základe bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 1 300,- Eur. Odporca sa zaviazal
tento úver zaplatiť v 72 mesačných splátkach po 45,54 Eur. Ročná úroková sadzba bola stanovená
na 35,21 %, RPMN od 42,2 do 44,4 %, priemerná hodnota RPMN 24,66 %, termín splatnosti splátok
tak, že prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiaci,
nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru je splatnosť prvej
splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je
vždy 15-ty deň v kalendárnom mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom, nasledujúcim po mesiaci, v
ktorom je splatná prvá splátka. Lehota splatnosti bola stanovená na 72 mesiacov po poskytnutí úveru a
to do 15-teho dňa v poslednom mesiaci. Z výpisu čerpania splátok a úhrad odporcu u žalovaného úveru
vyplýva, že odporca celkovo uhradil čiastku 2 679,16 Eur.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení neskorších zmien a doplnkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
tento zákon upravuje práva a povinnosti, súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa, spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenie na ochranu spotrebiteľa.
Podľa § 1 ods. 2 hore citovaného zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie nepeňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo firme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci, poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 9 ods. 2 písm. f) hore citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) hore citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) - k), r)a y).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. ako právny
predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom úverovú zmluvu č. 4011008612. Na základe tejto zmluvy
bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 1 300,- Eur. V tejto úverovej zmluve bola stanovená lehota
splatnosti 72 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15 -teho dňa v poslednom mesiaci. Nakoľko táto
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje zákonom vyžadovanú náležitosť a to termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru, ktorý musí byť stanovený dátumom, mesiacom a rokom súd považuje
poskytnutý spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 písm. b) Zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách v zmysle neskorších zmien a doplnkov.
Na základe týchto skutočností, keďže odporcovi bol poskytnutý úver vo výške 1 300,- Eur, odporca
mal vrátiť len čiastku 1 300,- Eur. Nakoľko z výpisu čerpania splátok a úhrad odporcu zo žalovaného
úveru vyplýva, že odporca celkovo uhradil sumu 2 679,16 Eur, teda viac, ako mal zaplatiť , súd návrh
navrhovateľa zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a nakoľko v konaní mal plný úspech odporca,
ktorý si však neuplatnil náhradu trov konania a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).