Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/71/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213205893
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213205893.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa:

P. Š., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. M. XX, XXX XX W., proti odporcovi: Bytové družstvo Vlčie Hrdlo, IČO:
35859831, so sídlom Vlčie hrdlo 63, 821 07 Bratislava, o určenie neplatnosti uznesení prijatých na
členskej schôdzi družstva, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 05.03.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil neplatnosť ôsmich
uznesení prijatých na neverejnej členskej schôdzi družstva odporcu konanej dňa 07.01.2013, na základe

ktorých okrem iného nebol odvolaný Q. F. z funkcie člena predstavenstva odporcu a do predstavenstva
odporcubolizvoleníP.S.,O.Q.aF.O..Návrhodôvodniltým,žečlenskáschôdzazodňa07.01.2013bola
zvolaná predstavenstvom odporcu, avšak členmi predstavenstva boli osoby, ktoré neboli platne zvolené
do orgánov predstavenstva a tiež nebol dodržaný zákonný postup a postup v súlade so stanovami
družstva v súvislosti s vedením schôdze a sčítaním hlasov na schôdzi. Navrhovateľ má za to, že nebol
riadne určený počet členov družstva, ktorí boli v danom čase členmi družstva, program rokovania
uvedený na pozvánke na schôdzu sa nestotožňoval s programom, ktorý sa skutočne prejednával na

schôdzi, program schôdze bol neurčitý a viedli ju osoby, ktoré na to neboli oprávnené.

Na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 02.11.2015, sa dostavil navrhovateľ, ako aj všetci členovia
štatutárneho orgánu odporcu. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania vyhlásili písomne do zápisnice
o pojednávaní, že sa vzdávajú práva podať odvolanie.

Podľa § 223 ods. 2 Obchodného zákonníka členský podiel predstavuje mieru účasti člena na družstve.

Jeho výška sa určuje podľa pomeru členského vkladu k základnému imaniu družstva, ak stanovy
neurčujú inak. Každý člen môže mať v družstve len jeden členský podiel. Výška členského vkladu sa
môže pre jednotlivých členov určiť rozdielne, musí však byť vyjadrená kladným celým číslom, ak zákon
neustanovuje inak. Celkový súčet menovitých hodnôt členských vkladov do družstva sa musí rovnať
menovitej hodnote základného imania družstva.

Podľa § 239 ods. 3 Obchodného zákonníka členská schôdza sa musí zvolať, ak o to požiada písomne

aspoň jedna tretina všetkých členov družstva, kontrolná komisia, ako aj v ďalších prípadoch, ak tak
určujú stanovy.

Podľa § 239 ods. 4 Obchodného zákonníka do pôsobnosti členskej schôdze patrí:a) zmena stanov, ak zákon neustanovuje inak,
b) voliť a odvolávať členov predstavenstva a kontrolnej komisie,
c) schvaľovať riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku,

d) rozhodovať o rozdelení a použití zisku, prípadne spôsobe úhrady straty,
e) rozhodovať o zvýšení alebo znížení zapisovaného základného imania,
f) rozhodovať o základných otázkach koncepcie rozvoja družstva,
g) rozhodovať o splynutí, zlúčení, rozdelení a o inom zrušení družstva alebo zmene právnej formy.

Podľa § 239 ods. 5 Obchodného zákonníka členská schôdza rozhoduje o ďalších záležitostiach
týkajúcich sa družstva a jeho činnosti, pokiaľ tak ustanovuje tento zákon, stanovy, prípadne pokiaľ si
rozhodovanie o niektorej veci vyhradila.

Podľa § 240 ods. 1 Obchodného zákonníka pri hlasovaní má každý člen jeden hlas, pokiaľ stanovy
neurčujú inak.

Podľa § 242 Obchodného zákonníka na návrh člena vysloví súd neplatnosť uznesenia členskej schôdze,
pokiaľ uznesenie je v rozpore s právnymi predpismi alebo stanovami družstva. Návrh súdu môže člen
podať, ak požiadal o zaprotokolovanie námietky na členskej schôdzi, ktorá uznesenie prijala, alebo
ak námietku oznámil predstavenstvu do jedného mesiaca od konania tejto schôdze. Návrh možno na

súd podať len do jedného mesiaca odo dňa, keď člen požiadal o zaprotokolovanie námietky, alebo od
oznámenia námietky predstavenstvu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd žalobný návrh v celom
rozsahu zamietol, nakoľko sa v konaní nepreukázalo, že uznesenia prijaté na neverejnej členskej
schôdzi družstva odporcu dňa 07.01.2013 sú v rozpore s právnymi predpismi alebo stanovami družstva.

Nakoľko bol rozsudok vyhlásený na pojednávaní dňa 02.11.2015 za prítomnosti všetkých účastníkov,
ktorísavzdaliodvolania,súdvodôvodnenírozsudkuuviedolibapredmetkonaniaaustanoveniazákona,
podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech

priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal. V konaní bol úspešný odporca, avšak súd mu náhradu trov konania nepriznal,
keďže mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva po vyhlásení

rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.