Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201853
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515201853.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v právnej veci žalobcu Allianz
Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, adresa pre
doručenie Regionálne riaditeľstvo Košice, Štúrova č.7, 042 49 Košice, proti žalovaným: 1. P. Z., nar.
X.X.XXXX, Q. XXX/XX, J. Q., občan SR, 2. J. Z., nar. XX. X. XXXX, Q. XXX/XX, J. Q., občan SR, 3.
C. Z., nar. XX. X. XXXX, Q. XXXX/XX, J. Q., občan SR, 4. E. Z., nar. XX.X.XXXX, Z. E. XXX/XX, J. Q.,

prechodne bytom U. XX, občan SR, 5. Mal. R. Z., nar. X.XX.XXXX, Q. XXXX/XX, J. Q., občan SR, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Farbiarska 57, Stará Ľubovňa, 6. R. Z.,
nar. XX. XX.XXXX, Q. XXXX/XX, J. Q., občan SR, 7. mal. I. Z., nar. XX.X.XXXX, Q. XXXX/XX, J. Q.,
občan SR, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Farbiarska 57, Stará
Ľubovňa, 8. E. Z., nar. XX.X.XXXX, Q. XXXX/XX, J. Q. v konaní o zaplatenie 60,65 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná v 1. rade P. Z. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 7,58 eur a n a h r a d i ť mu
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 2, 06 eur a to všetko do troch

dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaná v 2. rade J. Z. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 7,58 eur a n a h r a d i ť mu
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 2, 06 eur a to všetko do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Žalovaný v 3. rade C. Z. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7,58 eur a n a h r a d i
ť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného

. súdneho poplatku vo výške 2, 06 eur a to všetko do troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.
IV. Žalovaný v 4. rade E. Z. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7,58 eur a n a h r a d i ť
mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 2, 06 eur a to všetko do troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.
V. Žalovaná v 5. rade ma. R. Z. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 7,58 eur a n a h r a d i

ť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 2, 06 eur a to všetko
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.
VI. Žalovaný v 6. rade R. Z. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7,58 eur a n a h r a d i ť
mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 2, 06 eur a to všetko do
troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.
VII. Žalovaný v 7. rade mal. I. Z. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7,58 eur a n a h r a d

i ť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 2, 06 eur a to všetko
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.
VIII. Žalovaný v 8. rade mal. E. Z. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7,58 eur a n a h r a d
i ť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 2, 06 eur a to všetko
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným súdu dňa 22.4.2015 žiadal aby súd zaviazal žalovaných spoločne
a nerozdielne uhradiť mu žalovanú sumu s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že s právnym

predchodcom žalovaných, E. Z., nar. X.XX.XXXX, uzavrel poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX dňa
26.04.2012 - Život v nadstavbovom programe Život Premium, na základe ktorej právny predchodca
žalovaných ako poistník bol povinný platiť poistné za obdobie od 24.5.2012 do 24.8.2012 v sume 60,65
eur. Poistenie v zmysle § 801 ods. 1 Obč. zák. zaniklo z dôvodu, že prvé poistné obdobie nebolo
zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti dňom 24.8.2012. Poistná zmluva zanikla pre
neplatenie dňa 24.8.2012. Poistné za obdobie od 24.5.2012 do 24.8.2012 nebolo zaplatené.

Pán E. Z. dňa XX.X.XXXX zomrel. Na základe uznesenia Okresného súdu v Starej Ľubovni č.
6D/17/2013došlokvyporiadaniudedičstvapoporučiteľovi,tak,že dedičstvovcelostinadobudližalovaní
v 1. až 8. rade .
V zmysle § 803 ods. 1 Obč. zák. žalobca má právo na poistné za obdobie do zániku poistenia vo výške
60,65 eur.

Podaním zo dňa 13.8.2015, ktoré bolo doručené žalobcovi dňa 27.8.2015 súd vyzval žalobcu v zmysle
§ 172 ods. 7 O.s.p. k udeleniu súhlasu s vydaním platobného rozkazu v tej časti, v ktorej sa uplatňuje
právo, ktoré nie je v rozpore s právnymi predpismi, teda tak, že žalovaní sú povinní zaplatiť sumu 60,65
eur a trovy konania a to každý v pomere 1/8. Žalobca na uvedenú výzvu súdu nereagoval, preto súd

nevydal platobný rozkaz.

.

Uznesením č.k 2C/76/2015-24 zo dňa 24.8.2015 súd ustanovil maloletým žalovaným R. Z. a I. Z.

kolíznehoopatrovníkaato Úradpráce,sociálnychvecíarodiny, sosídlomFarbiarska57,StaráĽubovňa
v zmysle § 31 ods. 2 Zákona o rodine.

Súd doručil žalovaným návrh žalobcu s prílohami, všetkých účastníkov poučil o ich procesných právach
a povinnostiach a vyzval žalovaných aby sa k predmetu sporu písomne vyjadrili v lehote 15 dní a

v prípade že uplatnený nárok v celom rozsahu neuznávajú, aby vo vyjadrení uviedli rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu a pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy na preukázanie
svojichtvrdení.Zároveňich poučil,žeaknesplnia tútosvojupovinnosťpodľa§114ods.2O.s.p.uloženú
uznesením, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 153b O.s.p.

Žalovaní sa k veci nevyjadrili, ani neuviedli žiadne rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu.

Keďže predmet konania neprevyšuje 1000 eur v zmysle § 200ea O.s.p. ide o drobný spor, pri ktorom
podľa § 115a ods. 2 O.s.p. nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, preto súd dňa 3.11.2015 vyvesil na

úradnej tabuli súdu a elektronický zverejnil oznám, že dňa 14.1.2016 bude vo veci účastníkov konania
verejne vyhlásený rozsudok, ktorý následne vyhlásil.

Súd na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi, najmä poistnou zmluvou Život Premium ,
Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6C/17/2013 zo dňa 29.7.2013, výpisom z

obchodného registra zistil, že skutkový stav zodpovedá stavu tak ako ho popísal žalobca.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 795 ods. 1 Obč. zák. povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom

po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy
alebo neskôr.

Podľa § 796 ods. 1 Obč. zák. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz

za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).Podľa § 801 ods. 1 Obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

.

Podľa § 470 ods. 1 Obč. zák. dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.
Podľa § 470 ods. 2 Obč. zák. ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za
dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

Podľa § 511 ods. 1 Obč. zák. ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo
účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi
splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak
dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.
Podľa § 511 ods. 2 Obč. zák. ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu nie je ustanovené alebo

účastníkmidohodnutéinak,súpodielynadlhuvšetkýchdlžníkovvovzájomnompomererovnaké.Dlžník,
protiktorémuboluplatnenýnárokvyšší,nežzodpovedájehopodielu,jepovinnýbezzbytočnéhoodkladu
upovedomiť o tom ostatných dlžníkov a dať im príležitosť, aby uplatnili svoje námietky proti pohľadávke.
Môže od nich požadovať, aby dlh podľa podielov na nich pripadajúcich splnili alebo aby ho v tomto
rozsahu dlhu inak zbavili.

Podľa § 511 ods. 3 Obč. zák. ak dlžník v rozsahu uplatneného nároku dlh sám splnil, je oprávnený
požadovaťnáhraduodostatnýchpodľaichpodielov.Pokiaľnemôženiektorýzdlžníkovsvojpodielsplniť,
rozvrhne sa tento podiel rovnakým dielom na všetkých ostatných.

Podľa § 153 ods. 2 O.s.p. súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú,

iba vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu alebo ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob
vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi.

Právne posúdenie vecí:

Vzhľadom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia súd mal preukázané, že žalobca
a právny predchodca žalovaných uzatvorili platnú poistnú zmluvu, právny predchodca žalovaných
neuhradil do troch mesiacov od uzavretia poistnej zmluvy prvé poistné, preto poistná zmluva k
24.8.2012 zanikla a právnemu predchodcovi žalovaných vznikla povinnosť zaplatiť poistné za obdobie
trvania poistného vzťahu t.j. od 24.5.2012 do 24.8.2012 v sume 60,65 eur.

Žalovaní ako dedičia zodpovedajú za dlhy poručiteľa do výšky nadobudnutého dedičstva. V zmysle
dedičského rozhodnutia ( uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6D/17/2013 zo dňa
29.7.2013) podielnadobudnutejčistejhodnotydedičstva každéhozdedičov predstavujesumu63,3825
eur.

Vychádzajúc z petitu žaloby, žalobca sa dožaduje zaviazať žalovaných spoločne a nerozdielne k úhrade
žalovanej sumy (60,65 eur ) a náhrady trov konania, v takom prípade v zmysle § 511 ods. 1 Obč. zák.
by žalobca bol oprávnený domáhať sa splnenia povinnosti od ktoréhokoľvek zo žalovaných.

.

V zmysle citovaného § 470 ods. 2 Obč. zák. žalovaní ako dedičia po poručiteľovi E. Z., v zmysle
dedičského rozhodnutia, zodpovedajú za jeho dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli k
celému dedičstvu v súdenom prípade každý v podiele 1/8.

Občianske súdne konanie sa začína na návrh. Aké náležitosti má návrh na začatie konania obsahovať
upravuje § 79 O.s.p. Návrh na začatie konania musí byt' jasný a určitý a musí byt' z neho zrejmé, čoho
sa navrhovateľ domáha. V občianskom súdnom konaní je súd viazaný návrhom na začatie konania, apreto nemôže žalobcovi priznať viac, alebo niečo iné než žiadal v žalobnom petite. Ak je predmetom
návrhu na začatie konania peňažné plnenie, musí byť v návrhu uvedená presná výška peňažnej sumy,
ktorú žalobca požaduje. Ak to tak nie je, návrh nespĺňa náležitosti požadované zákonom. Touto výškou

peňažného plnenia požadovaného žalobcom v návrhu je súd v konaní viazaný a nesmie prisúdiť viac.
Výnimočne sa však môže od tejto zásady odchýliť, a to v prípadoch uvedených v § 153 ods. 2 O.s.p.,
ktoré dovoľujú súdu prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, iba vtedy, ak
sa konanie mohlo začať aj bez návrhu, alebo ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania
vzťahu medzi účastníkmi.

Ak žalobca požaduje peňažné plnenie od niekoľkých žalovaných , môže sa domáhať buď vyslovenia
solidarity alebo môže od každého zo žalovaných požadovať určitú presne vymedzenú sumu. Súd
nemôžeprekročiťcelkovúvýškupeňažnéhoplneniauplatnenéhožalobcom;niejevšakviazanýnávrhom
žalobcu, aby žalovanému bola uložená povinnosť na plnenie spoločne a nerozdielne a ani jeho
rozdelením výšky peňažného plnenia medzi jednotlivými žalovanými.

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal každého zo žalovaných nahradiť žalobcovi 1/8 žalovanej sumy, t.j.
podiel zodpovedajúci nadobudnutému dedičstvu, čo po zaokrúhlení činí 7,58 eur (60,65 : 8=7,58125)

O trovách súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. teda podľa zásady úspechu, tak že zaviazal
žalovaných ako neúspešných účastníkov konania nahradiť žalobcovi ako úspešnému účastníkovi trovy

konania.
Trovykonaniažalobcupozostávajúzozaplatenéhosúdneho poplatkuzanávrhvovýške16,50eur,preto
súd zaviazal každého zo žalovaných k úhrade 1/8 trov konania žalobcu, t.j. podielu zodpovedajúceho
nadobudnutého dedičstva, čo po zaokrúhlení predstavuje 2,06 eur (16,5 : 8 = 2,0625), ktoré sú
žalovaní povinní zaplatiť do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
do 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť,
.proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).