Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3P/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201559
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616201559.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. M., G..

XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica, dieťa rodičov: M. O., nar. XX.X.XXXX, K. A., L.. G. XXXX/XX, Š. U. A. a T. M., G.. XX.XX.XXXX,
K. A., A.. B. XXXX/XX, Š. U. A., o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletá A. M., G.. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloleté
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach a otec sa zaväzuje prispievať na výživu

maloletej A. sumou 70,- € mesačne vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky s
účinnosťou od 1.3.2016.

Nedoplatok na zročnom výživnom za čas od 1.3.2016 do 31.3.2016 na mal. A. vo výške 70 € sa otec
zaväzuje zaplatiť do 7.4.2016 k rukám matky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa svojim návrhom domáhala úpravy práv a povinností rodičov k mal. A..

Rodičia uzavreli rodičovskú dohodu ohľadom úpravy práv a povinností rodičov k mal. A..

Kolízny opatrovník navrhol schváliť uzavretú rodičovskú dohodu.

Matka je zamestnaná u M. K. A., A..P..U.., kde dosahuje priemerný mesačný netto príjem 935,09 €, iné
vyživovacie povinnosti nemá. Otec je od 10.3.2016 zamestnaný F. L. A..P..U.., A. s hrubou mesačnou

mzdou 480,- € + prémie, ktoré podľa uvedenia otca môžu byť okolo 100,- € brutto, iné vyživovacie
povinnosti nemá.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. z toho dôvodu, že konanie mohlo
začať i bez návrhu.Súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia
zákona podľa ktorých rozhodol, pretože všetci účastníci prítomní na pojednávaní sa vzdali práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa všetci účastníci
vzdali tohto práva po jeho vyhlásení.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak

ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.