Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313225510
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313225510.5

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI
Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska
5, Bratislava, proti odporcovi: O. N., U.. X.X.XXXX, R. Č. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníčkou JUDr. Martou Kamonczovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky,
o zaplatenie 2.651,35 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.651,35 eura, úrok z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 2.651,35 eura od 13.1.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatkuvovýške159euratrovprávnehozastúpeniavovýške392,89eur,dotrochdníodprávoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ(pôvodneConsumerFinanceHoldinga.s.)vnávrhudoručenomsúdudňa19.12.2013žiadal
súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 2.651,35 eura, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne
zo žalovanej sumy od 13.1.2011 do zaplatenia a nahradenie trov konania. Ako uviedol, navrhovateľ s
odporcom uzavreli dňa 20.4.2010 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol navrhovateľ
odporcovi sumu 3.452,30. Podľa zmluvy mal odporca pôžičku splácať v 46 mesačných splátkach v

sume 75,05 €. Do dňa podania návrhu odporca uhradil sumu 300,20 €. Vzhľadom na to, že odporca
porušil svoju povinnosť splácať pôžičku riadne a včas, navrhovateľ dňa 30.12.2010 listom - predžalobná
upomienka vyzval odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Celkový dlh odporcu ku
dňu podania návrhu predstavuje sumu 2.651,35 €. Zároveň si navrhovateľ uplatňuje aj zákonné úroky
z omeškania.

Súd vydal dňa 7.4.2014 pod č. k. 11RO/733/2013-13 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 17.6.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Uznesenímzodňa29.12.2014súdvyhovelnávrhu,abydokonanianamiestodoterajšiehonavrhovateľa,
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,

vstúpil nový navrhovateľ, spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Údernícka 5, 851
01 Bratislava.

Nakoľko pobyt odporcu nie je známy a súdu sa ani ďalším šetrením tento nepodarilo zistiť, bola mu
uznesením zo dňa 11.11.2015 ustanovená opatrovníčka, aby odporcu zastupovala v tomto konaní.Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov, právny zástupca navrhovateľa neúčasť ospravedlnil a
súhlasil s prejednaním veci bez ich prítomnosti, opatrovníčka neúčasť neospravedlnila, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

Dňa 20.4.2010 pôvodný navrhovateľ uzavrel s odporcom Zmluvu o pôžičke č. 5005384, predmetom
ktorej bolo poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 2.331,19 €. Celková suma pôžičky je 3.452,30
€, z čoho celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 1.121,11 €. Odporca sa zaviazal pôžičku
splatiť v 46 mesačných splátkach po 75,05 €, pri ročnej úrokovej sadzbe vo výške 23,97 % p.a., s

konečnou splatnosťou 46 mesiacov. Priemerná hodnota RPMN bola vo výške 23,97 %. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky. V bode IV. zmluvy sa odporca zaviazal uhrádzať
splátky v mesačných termínoch riadne a včas.

Podľa bodu 6.1 VOP, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku, a to v pravidelných
mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým kalendárom, inak v sume a termínoch

určených v zmluve a/alebo Podmienkach a/alebo vo VOP.

Podľa bodu 6.2 VOP, pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo v zmluve a/alebo Podmienkach a/
alebo vo VOP uvedené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

Podľa bodu 6.3 VOP, v jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť istiny
a poplatok za poskytnutie pôžičky.

Podľa bodu 6.4 VOP, prvá splátka pôžičky je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy a/alebo
dodania služby, ak nie je dohodnuté inak.

Podľa prehľadu splátok odporca uhradil len štyri splátky, poslednú dňa 17.8.2010.

Listom zo dňa 30.12.2010 navrhovateľ vypovedal odporcovi zmluvu ku dňu 30.12.2010 a zároveň ho
vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške 2.373,16 € v lehote 5 dní od doručenia výpovede. Podľa

doručenky bola výpoveď odporcovi doručená dňa 7.1.2011.

Podľa bodu 13.2 VOP klient ako aj spoločnosť je oprávnená kedykoľvek vypovedať zmluvu aj bez
uvedenia dôvodu.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení platnom v
čase uzavretia Zmluvy o úvere, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa písm. b) cit. ustanovenia, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na z a zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení
pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 501 ods. 1 veta prvá cit. zákona, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak

ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1 veta prvá cit. zákona, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 cit. zákona, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.Podľa § 340 ods. 2 cit. zákona, ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať
plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu
po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

Podľa § 369 ods. 3 ObZ, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného ku dňu omeškania, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 20.4.2010 uzavrel právny predchodca
navrhovateľa s odporcom Zmluvu o rýchlej pôžičke, na základe ktorej bola odporcovi poskytnutá pôžička

vo výške 2.331,19 €, ktorú sa odporca zaviazal splácať v pravidelných 46 mesačných splátkach po 75,05
€ pri ročnej úrokovej sadzbe vo výške 23,97 % p.a., s konečnou splatnosťou 46 mesiacov. Nakoľko
odporca svoj dlh nesplácal riadne a včas, navrhovateľ mu vypovedal zmluvu listom z dňa 30.12.2010 k
okamžitej úhrade celého dlhu najneskôr do 5 dní od doručenia tejto upomienky, tj. podľa doručenky do
12.1.2011. Keďže odporca dlh neuhradil, navrhovateľ si odo dňa nasledujúceho uplatňuje tiež úroky z

omeškania v zákonnej výške. Na základe uvedených skutočností má súd za to, že nárok navrhovateľa
je dôvodný, preto mu v celom rozsahu vyhovel.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať

v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcovi
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 159 € a trov
právneho zastúpenia v sume 392,89 €. Trovy právneho zastúpenia priznal súd navrhovateľovi podľa
vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb
v znení neskorších predpisov, a to za 3 úkony právnej služby podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 po 121,50

€ bez DPH (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej - žalobný návrh,
návrh na zmenu účastníkov konania) + 2 x 9,37 € + 9,65 € režijný paušál + 20 % DPH, tj. 25,60 € podľa
§ 16 ods. 3 cit. Vyhlášky. Odporca nahradí navrhovateľovi trovy konania na účet právneho zástupcu
navrhovateľa podľa § 149 ods. 1 O. s. p. v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa §
160 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia .