Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/340/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115221585
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115221585.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu:
TELERVIS PLUS, a. s., Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený JUDr.
Vratislavom ŠTEFFEKOM, advokátom, so sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku 6 proti žalovanému:
D. B., nar. XX. X. XXXX, bytom E. X, XXX XX E., v konaní o zaplatenie 479,50 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 346,50 EUR s 5,25 % ročným
úrokom z omeškania od 30. 5. 2014 do zaplatenia, a to tak, že toto plnenie bude uhrádzať v splátkach
po 20,- EUR mesačne tak, že 1. splátku uhradí do 31. 3. 2016 a nasledujúce vždy do posledného dňa v
ďalšom kalendárnom mesiaci až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok v prípade
omeškania.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania, a to za súdny poplatok 12,69 EUR,
trovy právneho zastúpenia 44,45 EUR, ktoré uhradí v rámci povolených splátok s tým, že trovy právneho
zastúpenia uhradí priamo na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Vratislava Šteffeka, advokáta, so
sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku 6 na účet vedený v ZUNO BANK AG, pobočka zahraničnej
banky, č. ú.: O.: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

BIX: S. do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 17. 8. 2015 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovaného k úhrade pohľadávky vo výške
479,50 EUR, ktorá vznikla v súvislosti s uzatvorenou Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX
dňa 19. 12. 2013, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver 350,- EUR za úrok vo výške 70,-
EUR, ktorý si veriteľ účtoval po poskytnutí úveru, pričom si veriteľ účtoval za poskytnutie úveru servisný
poplatok 63,- EUR. Celkove sa žalovaný zviazal uhradiť 483,- EUR v 13 splátkach tak, že v prvých
troch mesačných splátkach bude uhrádzať po 1,76 EUR a v 10 mesačných splátkach po 47,78 EUR

s tým, že 1. splátka bola splatná v 10. deň po uzatvorení zmluvy a každá ďalšia v 30. deň
po splatnosti predchádzajúcej splátky. Žalovaný celkovo uhradil 3,50 EUR, pričom poslednú úhradu vo
výške 1,50 EUR vykonal dňa 6. 10. 2014. V predžalobnej upomienke zo dňa
26. 2. 2014 bol upozornený, že žalobca si uplatní za zosplatnenie celej pohľadávky a oznámením o
zosplatnení záväzku zo dňa 21. 5. 2014 žalobca oznámil žalovanému, že celý dlh sa stal splatným dňom
29. 5. 2014. Po zosplatnení záväzku bola uhradená len suma vo výške 1,50 EUR. Ku dňu

podania návrhu je dlžná čiastka 479,50 EUR.Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril, na ústnom pojednávaní uviedol, že je bez práce od júla 2015,
zarobí si len príležitostne brigádami okolo 200,- EUR, nemá žiadnu hotovosť, ktorou by vedel vyrovnať
pohľadávku, preto žiadal, aby mu bolo povolené uhrádzať dlh v splátkach po 20,- EUR mesačne tak, že

1. splátku by uhradil v marci 2016. Je ženatý, jeho manželka sa stará o postihnutého syna ako
opatrovateľka, za čo poberá 190,- EUR, syn má 28 rokov, poberá invalidný dôchodok, potrebuje
stále opateru, lebo trpí na epilepsiu. Býva v rodinnom dome, kde mesačné náklady predstavujú
200,- EUR. Tento dom zdedila manželka po svojich rodičoch, bol postavený v roku 1968. Okrem tejto
pohľadávky spláca ešte dlhy v Slovenskej sporiteľni, a. s., kde si vzal 60.000,- Sk niekedy v roku 2007

a toto stále spláca v splátkach po 30,- EUR.

Žalobca sa na ústne pojednávanie neustanovil, ani jeho právny zástupca, písomne ospravedlnili svoju
neúčasť, súhlasili, aby sa konalo v ich neprítomnosti, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p.
a konal v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 19. 12. 2013, predžalobnou upomienkou zo dňa 26. 2. 2014, oznámením
o zosplatnení záväzku zo dňa 21. 5. 2014 a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Žaloba a žalovaný uzatvorili dňa 19. 12. 2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX,

na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 350,- EUR za celkový úrok vo výške
20 % z istiny, RPMN 67,70 %. Žalovaný sa zaviazal ako dlžník uhradiť žalobcovi celkovo 483,- EUR,
keď táto suma pozostáva z istiny 350,- EUR, úroku 70,- EUR, servisného poplatku 63,- EUR. Uvedený
dlh mal žalovaný splácať v prvých troch mesačných splátkach po 1,75 EUR a v 10 mesačných splátkach
po 47,78 EUR, pričom 1. splátku mal uhradiť v 10. deň po uzatvorení tejto zmluvy.

Priemerná RPMN je ku dňu podpisu zmluvy 45,94 %.

Žalovaný bol predžalobnou upomienkou zo dňa 26. 2. 2014 upomínaný k zaplateniu dlžnej čiastky po
splatnosti vo výške 479,50 EUR s tým, že mu vzhľadom na omeškanosť bola účtovaná zmluvná pokuta
vo výške 3,3 % z istiny.

Oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 21. 5. 2014 žalobca oznámil, že zosplatňuje úver, ktorý sa
stal celý splatným vo výške 479,50 EUR so zmluvnou pokutou vo výške 3,3 % z istiny za každý začatý
mesiac, t. j. celkom 11,55 EUR a náhradou účelne vynaložených nákladov spojených s vymáhaním
dlžnej sumy vo výške 20 % z úveru, t. j. 70,- EUR, takže celková dlžná čiastka je 561,05

EUR. Žalovaný dlh neuhradil, resp. uhradil celkovo 3,50 EUR a poslednú úhradu vo výške 1,50 EUR
vyplatil dňa 6. 10. 2014.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a)
druh spotrebiteľského úveru,
b)
obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)
adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)

meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)
identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom
odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto
tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)

opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j)
odplatu podľa osobitných predpisov,
k)
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa
budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m)
právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)

súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o

spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p)
úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q)

upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)

informácie o právach podľa § 15
a podmienky ich uplatnenia,
u)
právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v)
spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x)
právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 ,
ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

y)
názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
z)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom
úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery

nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
aa)
názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak

a)
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,

b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l) , s) , z) a
aa) ,

c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebod)
v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e)
veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo
platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného
úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f)
veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g)
ročnápercentuálnamieranákladovspotrebiteľskéhoúveruprekračujenajvyššiuprípustnúvýškuodplaty
stanovenej podľa osobitných predpisov.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zmluva, ktorú uzatvorili žalobca a žalovaný dňa 19. 12. 2013 je spotrebiteľskou zmluvou, takto je aj
označená žalobcom v písomnej zmluve, a preto podlieha súdnej kontrole. Súd zistil, že predmetná
zmluva neobsahuje zákonom vyžadované a určené náležitosti č. 129/2010 Z. z. v § 9 ods. 2,
keď v zmluve uvedený úrok 20 % nie je správnym, pretože prepočtom cez internetovú kalkulačku súd
zistil, že tento úrok je vo výške 34,62 %, takisto je v nesprávnej výške v zmluve

uvedená RPMN 67,70 %, prepočtom cez internetovú kalkulačku súd zistil, že je vo výške 78,62 %. V
zmluve chýba termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Ide o porušenia uvedené v § 9 ods. 2
písm. f), i) a j) Zákona č. 129/2010 Z. z. Taktiež, pokiaľ ide o servisný poplatok, ktorý je
stanovený percentom z poskytnutého úveru 13,19 % vo výške 63,- EUR nemá zákonnú oporu, keďže
je neurčitým, nie je jasné, za aké služby je žiadaný tento servisný poplatok, aké sú reálne výdaje a v

tejto časti ide o neplatnú zmluvnú podmienku z dôvodu, že spotrebiteľ je nadmerne zaťažený značnými
poplatkami za úkony alebo služby, ktoré mu neboli dodané alebo sú neurčité, nejasné.

Z vyššie uvedených nedostatkov potom vyplýva, že takýto úveru podľa § 11 ods. 1 písm. b) a d) Zákona
č. 129/2010 Z. z. je bezúročný a bez poplatkov a žalobca má len nárok na rozdiel medzi sumou vo výške

úveru, ktorý poskytol a zaplatenými splátkami, čo predstavuje rozdiel medzi sumou
350,- EUR - 3,50 EUR za zaplatené splátky, teda súd priznal žalobcovi len sumu 346,50 EUR.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. má žalobca
nárok na úrok z omeškania, ktorý je stanovený vo výške úrokovej sadzby ECB plus 5 percentuálnych

bodovk1.dňuomeškania,t.j.vovýške0,25%plus5%, tedavovýškeakožiadalžalobca.Tento
úrok súd priznal od 30. 5. 2014 tak ako žiadal žalobca, aj keď omeškanosť žalovaného nastala skôr.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo.

Žalobca bol v konaní čiastočne úspešný, a to vo výške 72,26 % a neúspešný vo výške 27,73 %, pomer
úspechu a neúspechu predstavuje 44,53 % a do tejto výšky súd priznal náhradu uplatnených trov
konania, t. j. za súdny poplatok zaplatený vo výške 28,50 EUR patrí náhrada na trovách vo výške 12,69 a
z uplatnených trov právneho zastúpenia vyúčtovaných vo výške 99,82 EUR (za 2 úkony právnej služby:

prevzatie a príprava zastúpenia a písomné vypracovanie návrhu, t. j. 2 x 33,20 EUR, 2 x režijný paušál
po 8,39 EUR, 20 % DPH vo výške 16,63 EUR), spolu 99,81 EUR, z toho 44,53 %, spolu
44,45 EUR, na zaplatenie ktorých súd zaviazal žalovaného s tým, že tieto trovy právneho zastúpenia
žalovaný uhradí priamo na účet právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Vratislavovi Šteffekovi, advokátovi
v Bratislave, Nám. Martina Benku 6 na jeho účet vedený v ZUNO BANK AG, pobočka zahraničnej banky,
č. ú.: IBAN: J. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, BIX: S. do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie
sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s

plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd povolil žalovanému zaplatiť priznané plnenie v splátkach po 20, EUR mesačne tak, že 1. splátku
uhradí do 31. 3. 2016 a nasledujúce vždy do posledného dňa v ďalšom kalendárnom mesiaci pod
následkom straty výhody splátok v prípade omeškania. Pri povolení splátok súd zohľadnil rodinné,

majetkové pomery, finančnú núdzu na strane žalovaného, keď žalovaný je bez pravidelných
príjmov, zo sociálneho úradu poberá ako dávku v hmotnej núdzi 11,- EUR, jeho manželka sa stará o
postihnutého syna ako opatrovateľka a poberá 190,- EUR. Žalovaný je bez majetku. V rodinnom
dome, v ktorom býva rodina a ktorý patrí jeho manželke sú mesačné náklady 200,- EUR, okrem tejto
pohľadávky spláca ešte pôžičku, ktorú si vzal zo Slovenskej sporiteľni vo výške 60.000,- Sk po 30,- EUR.

Tieto rodinné, sociálne a majetkové pomery na strane žalovaného preukazujú, že žalovaný sa nachádza
vo finančnej núdzi, nemá majetok a nemá ani žiaden zdroj pravidelného príjmu, z ktorého by mohol
naraz uhradiť priznanú pohľadávku, preto mu boli povolené splátky, o ktoré žiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.