Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 26, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Cb/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315220579
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Skačanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315220579.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa : QSCert, spol. s r.o., IČO: 36040631, so sídlom
Strážska cesta 7892, 960 01 Zvolen, zast. JUDr. Pavol Halaj, advokát, Námestie slobody 2, 050 01
Revúca, proti odporcovi : FHU Prestige, s.r.o., IČO: 45391513, so sídlom Kozárovce 923, 935 22
Kozárovce, o zaplatenie 900 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 15Cb/20/2015.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť súdneho poplatku v sume 47,30 eura prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.
Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
215,42 eura a časť súdneho poplatku vo výške 6,70 eura v lehote do desiatich dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca navrhovateľa podal na tunajší súd dňa 14.12.2015 návrh na vydanie platobného
rozkazu na zaplatenie istiny vo výške 900 eur s príslušenstvom. Dňa 25.2.2016 bolo tunajšiemu súdu
doručenéspäťvzatiežalobnéhonávrhudôsledkuzaplateniaistinyodporcom.Navrhovateľžiadalzastaviť
konanie, vrátiť krátený súdny poplatok zaplatený navrhovateľom a odporcu zaviazať na náhradu časti
poplatku, ktorý nebude vrátený vo výške 6,70 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 215,42 eur.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania
navrhovateľom.

Podľa prvej vety § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ZSP), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok vo výške 54 eur. Vzhľadom k vyššie uvedenému ustanoveniu § 11

ods. 4 ZSP, súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70 eura vo výške 47,30 eura.Ustanovenie § 137 OSP uvádza, že trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov,
včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena
notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej

osoby , ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva
a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pokiaľ ide o právo na náhradu trov konania v prípade, ak procesným následkom je zastavenie konania,

platí vo všeobecnosti pravidlo, že žiaden z účastníkov v tomto prípade nemá právo na náhradu trov
konania.

Z tohto pravidla existujú dve výnimky, ktoré sú vyjadrené v citovanom ustanovení § 146 ods. 2 prvá
a druhá veta OSP. Pred rozhodnutím súdu o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP

treba skúmať, či nie sú splnené predpoklady na použitie ustanovenia § 146 ods. 2 OSP. V tomto prípade
navrhovateľ podal návrh dôvodne, ktorý pre správanie odporcu - úhradu záväzku po začatí konania
zobral navrhovateľ späť. Odporca je teda povinný nahradiť trovy konania navrhovateľovi.

Navrhovateľ žiadal nahradiť trovy právneho zastúpenia vo výške 215,42 eura, ktoré predstavujú odmenu

za tri úkony právnej služby po 51,45 eur (prevzatie a príprava právneho zastúpenia, podanie žaloby,
späťvzatie žaloby), 3x režijný paušál za rok 2015 vo výške 8,39 eur a 20 % DPH. Ďalej žiadal aj o úhradu
časti súdneho poplatku vo výške 6,70 eur, o ktorú bol vrátený súdny poplatok krátený.

Súd zaviazal odporcu na náhradu trov konania pozostávajúcich z náhrady trov právneho zastúpenia

navrhovateľa vo výške 215,42 eura (tri úkony právnej služby, 1 úkon á 51,45 eura + trikrát režijný paušál
za rok 2015 vo výške 8,39 eura +20 % DPH) a náhrady časti súdneho poplatku vo výške 6,70 eur.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v predmetnej veci voči odporcovi
v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd rešpektuje jeho dispozičné oprávnenie a

konanie podľa § 96 O.s.p. zastavil. Súd navrhovateľovi priznal náhradu trov konania z dôvodu, že v
zmysle § 146 ods. 2 OSP odporca zavinil späťvzatie návrhu, ktorý bol podaný dôvodne tým, že zaplatil
pohľadávku až po začatí konania. Zároveň vrátil navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie
konania krátený o 6,70 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.