Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/36/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313203717
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1313203717.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: S.. O. J., R.. XX.X.XXXX, D. J.W. XX, D., občan
SR, zast. JUDr. Tomášom Havlíkom, advokátom, so sídlom Mickiewiczova 9, Bratislava, proti odporkyni:
K. S., R.. XX.X.XXXX, D. D. XX, D., občan SR , o zaplatenie 15.800,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 938,52 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.,
so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 985,22 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, vedený vo C., O..I.., IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 11.3.2013 sa navrhovateľ vo veci samej domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu k zaplateniu sumy 15.800,- eur s príslušenstvom, titulom porušenia zmluvy o pôžičke č. 1
zo dňa 6.7.2010 a zmluvy o pôžičke č. 2 zo dňa 7.6.2011.

Pred otvorením pojednávania dňa 26.1.2016 navrhovateľ vzal návrh zo dňa 11.3.2013 v celom rozsahu

späť a žiadal konanie zastaviť.

Návrh odôvodnil tak, že odporkyňa uznala dlh voči navrhovateľovi vo forme notárskej zápisnice dňa
23.4.2014, pričom súhlasila s exekúciou podľa § 41 Exekučného poriadku. Navrhovateľ podal voči
odporkyni návrh na vykonanie exekúcie, voči ktorému odporkyňa vzniesla námietky, pričom tunajší
súd jej námietky dňa 23. 3. 2015 zamietol. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 8.7.2015 O

trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že žiadal vrátiť súdny poplatok vo výške 938,52 eur a priznať mu
trovy právneho zastúpenia vo výške 985,22 eur, keďže návrh bol podaný dôvodne, a k uznaniu dlhu
odporkyňou vo forme notárskej zápisnice, došlo až po začatí konania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.

Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstvaalebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Dispozičná zásada, ktorou sa spravuje občianske súdne konanie sa prejavuje, okrem iného, v práve
navrhovateľa disponovať so svojím návrhom tým, že vezme svoj návrh v celom rozsahu alebo v časti
späť.Späťvzatienávrhunazačatiekonaniajedispozitívnymprocesnýmúkonomnavrhovateľa,zobsahu
ktorého vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu celkom alebo v určenej časti nemá záujem a je
uzrozumený s tým, že o jeho návrhu resp. časti návrhu nebude súdom meritórne rozhodnuté.

Navrhovateľpodanímzodňa26.1.2016vzalsvojnávrhvcelomrozsahuspäťpredzačatímpojednávania
vo veci samej. V tejto fáze konania nie je súd povinný zisťovať stanovisko odporcu k späťvzatiu návrhu
na začatie konania, nakoľko nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je v tejto fáze konania v zmysle
§ 96 ods. 3 O.s.p. účinný a súd by na prípadný nesúhlas odporcu neprihliadal. S ohľadom na prejavenú
vôľu navrhovateľa postupoval súd v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. a konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Zanávrhnazačatiekonaniazaplatilnavrhovateľsúdnypoplatokvovýške948,-eur.Keďžesúdkonaniev
dôsledku späťvzatia návrhu v celom rozsahu zastavil, vracia sa navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok
za návrh na začatie konania, krátený o 1 % v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, vo

výške 938,52 eur (948,00 eur - 9,48 eura = 938,52 eur). Zaplatený súdny poplatok bude navrhovateľovi
vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO:
36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého, ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Na účely rozhodnutia o náhrade trov konania skúma súd otázku, ktorý z účastníkov zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa procesného hľadiska, čo znamená, že

zastavenie konania zavinil ten účastník, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania.
V predmetnej veci vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v plnom rozsahu späť po tom,
ako odporkyňa uznala svoj dlh voči navrhovateľovi vo forme notárskej zápisnice, z čoho má súd za
preukázané,ženavrhovateľvzalsvojnávrhspäťpresprávanieodporkyne,ktorásvojímkonanímzavinila
zastavenie konania.

Na základe vyššie uvedeného zaviazal súd odporkyňu nahradiť navrhovateľovi trovy konania za
nasledujúce úkony právnej služby (v zmysle § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2005 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov):

- prevzatie a príprava zastúpenia - 1 úkon á 320,34 eur + 7,81 eur (režijný paušál za rok 2013) = 328,15
eur
- písomné podanie na súd (návrh na začatie konania) - 1 úkon á 320,34 eur + 7,81 eur (režijný paušál
za rok 2013) = 328,15 eur
- písomné podanie na súd (späťvzatie návrhu) - 1 úkon á 320,34 eur + 8,58 eur (režijný paušál za rok

2016) = 328,92 eur.
Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 985,22 eur, k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa na účet vedený vo C., a.s., IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to do
troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, v dvoch
rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.