Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1T/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216010048
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3216010048.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 19.04.2016 v trestnej veci proti obvinenému V. G., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom Z.
nad Z., N. XXX/XX, pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Trestného zákona s poukazom k 138 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, po schválení Dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

Obvinený V. G., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom
Z. nad Z., K priehrade XXX/XX

j e v i n n ý, ž e

1. dňa 06.09.2015 v čase okolo 12.00 hod. do 13.00 hod. v Z. nad Z. v záhradkárskej osade I. V. pod
vplyvom alkoholu najskôr preskočil bránku oplotenia záhradnej chatky č. p. XXXX, kde priskočil k Y.
W., chytil ju za ramená a po predchádzajúcom slovnom osočovaní ju najmenej osemkrát vyfackal a
následne ju sotil do záhradnej chatky, následkom čoho poškodená spadla na zem pri chladničku, kde ju
kopol do stehna pravej nohy a pravého boku do oblasti rebier, následne Y. W. povedala obvinenému, aby

odišiel preč a vyšla von z chatky, pričom obvinenému otvorila bránku a následne ju obvinený udrel do
oblasti ľavej strany tváre, následkom čoho poškodená opäť spadla na zem na drevené hranoly, pričom v
priebehu uvedeného incidentu sa jej obvinený opakovane vyhrážal zabitím, čím vzbudil u Y. W. dôvodnú
obavu o jej život a zdravie,

2. dňa 14.09.2015 v čase okolo 08.40 hod. v Bánovciach nad Bebravou na ulici Farská pri Strednej
odbornej škole pod vplyvom alkoholu najskôr slovne napadol Y. W., ktorú si dal predtým zavolať zo školy,
následne jej bránil vrátiť sa do školy, pričom Y. W. pred ním ušla na parkovisko do motorového vozidla zn.

Fiat Diablo, EČ: BN-XXXBR, v ktorom sa zamkla, následne k vozidlu dobehal aj obvinený a žiadal ju, aby
vyšla von, čo odmietla, po čom obvinený päsťou ruky udrel do prednej kapoty vozidla a následne aj po
pravom blatníku, pričom v priebehu uvedeného incidentu sa jej obvinený opakovane vyhrážal zabitím,
na čo poškodená uvedené motorové vozidlo naštartovala a počas toho, ako vychádzala z parkoviska,
obvinený nohou kopol do zadných dverí vozidla, čím spôsobil E. W. škodu poškodením vozidla vo výške
260,70 € a u Y. W. vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie

t e d a

opakovane sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a tento
skutok spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona ukladá
obvinenému V. G. príkaz nepriblížiť sa k poškodenej Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. nad Z., J. G. G.
11XX/X, na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. nad Z., J. G.
G. XXXX/X a E. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. nad Z., J. G. G. XXXX/X s nárokom na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.03.2016 bol Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou doručený návrh prokurátora Okresnej
prokuratúry v Partizánskom na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 377/15/3301,
ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre Partizánske s obvineným V. G.. Okresnému súdu
bola zároveň predložená Zápisnica o konaní o dohode o vine a treste, ktorá bola spísaná na
Okresnej prokuratúre Partizánske dňa 15.03.2016 za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v

Partizánskom a obvineného.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste ako i celého na vec sa vzťahujúceho spisového
materiálu bol určený termín verejného zasadnutia na 19.04.2016, na ktorý bol predvolaný obvinený a
upovedomený o termíne verejného zasadnutia bol prokurátor a poškodené.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátora Okresnej prokuratúry v Partizánskom obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: "Áno"
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: "Áno"
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: "Áno"
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: "Áno"
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: "Áno"
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: "Áno"
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: "Áno"

h) či sa priznal dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: "Áno"
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: "Áno"j) čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: "Áno"

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusúdnaverejnomzasadnutídňa19.04.2016vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, a preto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť
vyhlásením.