Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/259/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613204269
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8613204269.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcov 1) R. U., nar. XX.X.XXXX a 2) U. U., nar. XX.X.XXXX,
obaja bytom XXX XX F. XX, právne zastúpených JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom, Partizánska 45,
085 01 Bardejov, proti žalovanému PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava,
IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho
16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom spoločne a nerozdielne náhradu trov konania v sume 262,96
eura na účet ich právneho zástupcu JUDr. Ivana Savčáka do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 5C/259/2013-38 zo dňa 7.2.2014 súd zrušil rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu Victoria rozhodcovský súd v Žiline, so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21,
010 01 Žilina, v konaní pred rozhodcom JUDr. Erikom Končokom, vydaného pod sp. zn.: RK-

PC-1013/13-EK dňa 10.5.2013. Zároveň odložil vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu Victoria rozhodcovský súd v Žiline, so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01
Žilina, v konaní pred rozhodcom JUDr. Erikom Končokom, vydaného pod sp. zn.: RK-PC-1013/13-EK
dňa 10.5.2013. Nerozhodol však o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pretože v konaní mal plný úspech žalobca.
Hodnotu sporu nie je možné vyjadriť v peniazoch. Trovy pozostávajú z odmeny za zastupovanie za tieto
úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 16.7.2013
v sume 60,07 eura, podanie žaloby zo dňa 22.7.2013 v sume 60,07 eura, účasť na pojednávaní dňa

7.2.2015 v sume 60,07 eura, k tomu patrí 2 x režijný paušál po 7,81 eura, 1 x po 8,39 eura, cestovné
výdavky v sume 16,80 eura, 1,117 eura/l, priemerná spotreba 4,5 l, v súvislosti s pojednávaním dňa
7.2.2015 na ceste Bardejov - Svidník a späť spolu 72 km, strata času v sume 3 x 13,98 eura = 41,94 eura
vsúvislostispojednávanímdňa7.2.2015,predpokladanýčascestyBardejov-Svidníkaspäťcca76min.
(§ 11 ods. 1 písm. b), § 13a ods. 1 písm. a), c), d), § 16 ods. 3, 4 a § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov).

Náhrada trov konania je spolu v sume 262,96 eura, ktorú súd zaviazal zaplatiť žalovaného žalobcom
spoločne a nerozdielne na účet ich právneho zástupcu JUDr. Ivana Savčáka (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
2 5C/259/2013Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Vo Svidníku dňa 15. marca 2016