Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/378/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314221438
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314221438.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: PROFI
CREDIT Slovakia a.s., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35792752, zast.: Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, P.O.Box 41 Bratislava, proti odporcovi: W. W., N.. XX.X.XXXX, A.
Q.. K. XX/XX, Š., o zaplatenie 792 € eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 20.10.2014 žiadal súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 792 € s príslušenstvom. Ako uviedol, navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 15.32010 Zmluvu o
revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej poskytol odporcovi úver

vo výške 930 €. Odporca sa zaviazal úver splácať spolu s úrokom v 36 mesačných splátkach po 52,80
€ v termínoch určených v splátkovom kalendári, ktorý bol dohodnutý v zmluve. Na základe žiadosti
odporcu sa s ním navrhovateľ dohodol na odklade splátok č. 36, 37, 38 a tieto sa odporca zaviazal splatiť
ako splátky 61, 62, 63. V súlade s ustanovením zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi revolving dňa
21.12.2011 vo výške 1.267,20 €, ktorý sa zaviazal splatiť v 24 mesačných splátkach po 52,80 €. Odporca
sa dostal do omeškania s úhradou splátok už pri splátke č. 1 a do uplatnenia práva navrhovateľa podľa

§ 565 OZ, tj. do okamžitej splatnosti úveru zaplatil len 2.376 €. S úhradou splátky č. 36 bol odporca
v omeškaní viac ako 3 mesiace, navrhovateľ vyhlásil okamžitú splatnosť úveru, pričom odporca mal
uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške 792 € dňa 29.7.2014. Túto sumu neuhradil ani čiastočne.

Súd vydal dňa 23.2.2015 pod č. k. 9RO/673/2014-16 platobný rozkaz, proti ktorému podal odporca v

zákonnej lehote odôvodnený odpor, preto súd vo veci nariadil pojednávanie.

Súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho zástupcu, ktorí svoju neúčasť súdu
neospravedlnili, tiež v neprítomnosti odporcu, ktorého na pojednávaní zastupovala jeho splnomocnená
zástupkyňa.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Navrhovateľ ako veriteľ uzavrel s odporcom ako dlžníkom dňa 3.3.2010 Zmluvu o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“) s účinnosťou od 15.3.2010, na základe ktorej poskytol
odporcovi úver vo výške 930 €. Odporca sa zaviazal úver splácať spolu s úrokom v 36 mesačných
splátkach po 52,80 € (vrátane úrokov) vždy do 25. dňa v mesiaci. Zmluvná odmena za poskytnutie

úveru (celkové náklady spojené zo spotrebiteľským úverom) bola dohodnutá vo výške 1.109 €. RPMN
za úver predstavovala výšku 67,72 %, priemerná RPMN 48,66 % a ročná úroková sadzba úveru70,02 %. Poskytnutá čiastka revolvingu bola dohodnutá vo výške 615,98 € so zmluvnou odmenou za
poskytnutie revolvingu vo výške 734,98 €, ročnou úrokovou sadzbou revolvingu vo výške 68,45 % €
a predpokladanou RPMN úveru po poskytnutí revolvingu vo výške 56,10 %. Prvá splátka úveru bola

splatná25.4.2010aposlednásplátkabolasplatná25.3.2013.Súčasťouzmluvyjeajdohodaoposkytnutí
služby,predmetomktorejjezáväzokveriteľaposkytnúťdlžníkovinajehožiadosťaposplnenípodmienok
uvedených v zmluve službu spočívajúcu v možnosti odkladu maximálne troch akýchkoľvek splátok úveru
resp. revolvingu a záväzok dlžníka zaplatiť veriteľovi odplatu za a) poskytnutie služby odkladu splátok
úveru vo výške 83,76 € a b) odkladu splátok revolvingu vo výške 138,20 € v prípade, ak bude dlžníkovi

revolving poskytnutý.

Listom zo dňa 8.6.2014 oznámil navrhovateľ odporcovi, že k danému dňu je v omeškaní s úhradou
splátok č. 48, 49, 50 v celkovej sume 158,40 €. V prípade, že sa odporca dostane do omeškania s
úhradou ktorejkoľvek z uvedených splátok o viac ako tri mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto
oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

Oznámenie o zosplatnení bolo odporcovi doručené dňa 19.6.2014.

Z karty klienta vyplýva, že odporca navrhovateľovi do 25.3.2014 uhradil 45 splátok, tj. celkovo sumu
2.376 €

Podľa bodu 13.1. Zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere (ZD), v prípade omeškania
dlžníka s úhradou splátky úveru o viac ako tri mesiace po termíne splatnosti sa všetky záväzky dlžníka,
ktoré sa podľa zmluvy mali stať splatnými v budúcnosti, sa stávajú okamžite splatnými.

Podľa bodu 15.2. ZD, zmluvné strany berú na vedomie, že akékoľvek oznámenia im budú doručované

osobne, telefaxom, obyčajnou alebo doporučenou poštovou zásielkou na ich poslednú známu adresu.
Oznam zasielaný doporučenou zásielkou sa považuje za doručený dňom uloženia zásielky na pošte,
pokiaľ adresát neprevezme uloženú zásielku, a to aj keď sa adresát o doručovanej zásielke nedozvedel.

Odporca v podanom odpore aj na pojednávaní rozporoval výšku uplatňovanej pohľadávky, nakoľko

navrhovateľovi uhrádzal splátky vo výške 30 € mesačne, ktoré je ochotný platiť aj naďalej. Výška jeho
dlhu však predstavuje sumu 702 €, ktorú uznal. Dňa 12.9.2015 podpísal s navrhovateľom dohodu o
uznaní dlhu vo výške 792 €, záväzok zaplatiť úrok z omeškania a trovy konania, v ktorej sa dohodli na
splátkach po 30 €. Na pojednávaní splnomocnená zástupkyňa odporcu predložila ústrižky o zaplatení
splátok v sume 30 € dňa 19.12.2014, 20.2.2015, 21.1.2016 a 16.2.2016.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení platnom v
čase uzavretia Zmluvy o úvere, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej

platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa písm. b) cit. ustanovenia, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí

obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 566 ods. 2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na
istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ods. 3 cit. zákona, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky v znení účinnom k prvému dňu omeškania, výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho
obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že dňa 15.11.2013 uzatvoril odporca ako veriteľ s
navrhovateľkou ako dlžníčkou zmluvu o úvere, ktorá je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 ods. 1
Občianskeho zákonníka a § 1 ods. 2 cit. zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporkyni ako fyzickej osobe revolvingový
úver vo výške 930 eur, ktorý sa odporca zaviazal vrátiť navrhovateľovi zvýšený o zmluvnú odplatu za
poskytnutie úveru vo výške 1.109 €, a to v rámci 36 mesačných splátok po 52,80 eur, splatných vždy k

25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc 25.4.2010 a končiac 25.3.2013. Výška revolvingu
bola schválená na sumu 615,98 €, zmluvná odmena navrhovateľa za poskytnutie každého revolvingu na
sumu 734,98 €. Úroková sadzba úveru predstavovala 70,02 % ročne, ročná úroková sadzba revolvingu
68,45 %. Predmetná zmluva síce obsahuje náležitosti vyžadované zákonom, avšak výšku zmluvnej
odmeny navrhovateľa za poskytnutie úveru a za poskytnutie každého revolvingu (s ročnou úrokovou

sadzbou 70,02 %), ktorá o vyše 100 % prevyšuje sumu poskytnutých finančných prostriedkov, súd
považuje za rozpornú s dobrými mravmi. Je absolútne v neprospech spotrebiteľa a spôsobuje značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán dohoda o výške odmeny, ktorá mnohonásobne
prevyšuje úroky obvykle požadované v bankách (v roku 2010 vo výške 12,71 %). Zmluva v časti úrokov
a odmeny je z uvedených dôvodov absolútne neplatne pre rozpor s dobrými mravmi, a teda odporca

je povinný vrátiť len sumu reálne poskytnutých finančných prostriedkov. Vzhľadom na skutočnosť,
že odporca už navrhovateľovi vrátil sumu 2.496 €, ktorá prevyšuje sumu poskytnutých finančných
prostriedkov, súd podaný návrh zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Odporca mal v konaní plný úspech, patrí mu právo na náhradu trov konania, nakoľko si však náhradu
trov konania neuplatnil a zo spisu mu žiadne trovy nevyplývajú, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2
písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,

musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.