Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313212315
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313212315.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance AG, Industriestrasse 13C, 6300
Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, P.
O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: Q. M., I.. XX.X.XXXX, Z. O. B. Č.. XX, XXX XX M.,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného E.S. I. T. T. M. K., I. Y. X, XXX XX B., R.: XX XXX
XXX, zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie

57,66 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd nepriznáva žalovanému náhradu trov konania.

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania, a to náhradu trov

právneho zastúpenia 59,14 eur na adresu JUDr. Andreja Cifru, advokáta, so sídlom 984 01 Lučenec, J.
Kráľa 5/A, do troch dní od dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom: Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 57,66 eur
a 8,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 57,66 eur od 21.6.2008 do zaplatenia a 0,05 % denný úrok
zo sumy 57,66 eur od 21.6.2008 do zaplatenia. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu s poukazom
na ust. § 5b zák.č. 250/2007 Z.z.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd preto konanie zastavil.

11C/189/2014

Podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Žalobca procesne späťvzatím žaloby zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. Žalovanému preto vzniklo
právo na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. Náhradu trov konania si neuplatnil a

trovy mu v konaní ani nevznikli. Súd preto rozhodol, že nepriznáva žalovanému náhradu trov konania.Podľa § 93 ods. 4 O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba.

Vedľajší účastník na strane žalovaného vstúpil do konania 2.9.2014. Proti jeho vstupu do konania
námietky vznesené neboli. Podaním zo dňa 16.12.2014 sa vedľajší účastník žalovaného písomne
vyjadril a okrem iného v písomnom vyjadrení vzniesol námietku premlčania uplatneného nároku s
poukazom na to, že nárok žalobcu sa stal splatným najneskôr v júli v roku 2008 a žalobu žalobca podal
na súd až 21.6.2013, preto je celý jeho nárok premlčaný. Vedľajší účastník si zároveň uplatnil nárok na

náhradu trov konania, a to nárok na náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhlč. 655/2004 Z.z. za
prevzatie a prípravu zastúpenia (§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) 11.12.2014 - 16,60 eur, písomné v
yjadrenie vo veci samej 16.12.2014 - 16,60 eur (§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c), 2 x režijný paušál,
t.j. 2 x 8,04 eur (§ 16 ods. 3), zvýšenie odmeny a náhrad o 20 %, t.j. zvýšenie o 9,86 eur (20 % zo sumy
49,28 eur) - § 18 ods. 3). Celkove si uplatnil náhradu trov konania v sume 59,14 eur.

Podľa § 5b zák.č. 250/2007 Z.z., v znení platnom a účinnom od 1.5.2014, orgán rozhodujúci o nárokoch
zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p., ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods.4 O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná

však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Súd stanovil žalobcovi povinnosť zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania v uplatnenej
výške, a to náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré si vedľajší účastník vyčíslil v súlade s vyhl.č.

655/2004 Z.z. tak, ako je vyššieuvedené. Súd prihliadol na to, že žalobca procesne zavinil späťvzatím
žaloby, že konanie muselo byť zastavené. Vedľajšiemu účastníkovi preto vzniklo právo na náhradu trov
konania s poukazom na § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. a § 93 ods. 2 O.s.p. I keď k platnosti a účinnosti §
5b zák.č. 250/2007 Z.z. došlo v priebehu tohto konania, dňom 1.5.2014, k späťvzatiu žaloby s poukazom
na uvedené zákonné ustanovenie § 5b zák.č. 250/2007 došlo až po tom, čo do konania vstúpil vedľajší

účastník, ktorý sám vzniesol námietku premlčania nároku žalobcu po tom, čo mu bola doručená žaloba
s prílohami v tejto právnej veci. V súvislosti s prevzatím zastúpenia a s
11C/189/2014

podaním písomného vyjadrenia v tejto veci vznikli vedľajšiemu účastníkovi trovy jeho právneho

zastúpenia, ktoré je žalobca povinný vedľajšiemu účastníkovi nahradiť s poukazom na vyššieuvedené
dôvody.

Súd podľa § 11 ods. 3, 4 zák.č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, po jeho
krátení o 6,70 eur, t.j. v sume 9,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Levice, v troch písomných
vyhotoveniach. V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené,
kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolávateľ domáha, musí byť
podpísané a datované.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitnéhopredpisu.