Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815200555
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815200555.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., ul. Olejkárska č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného :
JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, 811 07 Bratislava,
Nám. A. Benku 9-C1, proti odporcovi: T. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M., A. XXXX/XX, zast.
Opatrovníkom: Mesto Trstená, IČO:00 314 897, v konaní o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 €, ako aj trovy konania vo výške 16,50 € a
trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra
Kána, vedený v L., a.s., č.ú.: L XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, všetko do troch dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu sa podaným návrhom doručeným okresnému súdu
dňa 4.2.2015 domáhal od odporcu zaplatenia istiny vo výške 70,70 € s príslušenstvom a trovy konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 6.6.2014 odporca cestoval vo verejnom hromadnom dopravnom
prostriedku v Bratislave na linke MHD č. 93 bez platného cestovného lístka. Odporca z dôvodu, že sa
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladov dlhuje navrhovateľovi
cestovné 0,70 € a sumu 70 €.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu podľa § 29 ods. 2 OSP ustanovil opatrovníka Mesto
Trstená uznesením č.k. 10C/52/2015-16 zo dňa 9.6.2015.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Keďže predmet konania nepresahuje 1000 € súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 28.1.2016. Miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 22.1.2016, teda najmenej 5
dní pred vyhlásením rozsudku.Súd vykonal dokazovanie Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod var.
Symbolom 1418034 a, kontrolného lístka s platným kódom, na základe takto vykonaného dokazovania
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 6.6.2014 spísaného pracovníkom
prepravnej kontroly súd zistil, že odporca v tento deň v čase o 19,18 h. na linke č. 93, č. voza
4227 v Bratislave sa nevedel pri vykonanej kontrole preukázať platným cestovným lístkom. Totožnosť
odporcu bola zistená z občianskeho preukazu, čo pracovník prepravnej kontroly poznamenal na hlásení.

Súčasťou hlásenia sú aj údaje o odporcovi vrátane dátumu narodenia, adresy trvalého bydliska a čísla
Občianskeho preukazu.
Výzvou zo dňa 14.7.2014 navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu žalovanej istiny vrátane poštovného
vo výške 1,10 €, spolu vo výške 71,80 € v lehote 5 dní odo dňa doručenia výzvy.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý

za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným

cestovným lístkom povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

K nezaplateniu cestovného odporcom došlo dňa 6.6.2014, teda odporca bol povinný zaplatiť cestovné
0,70 € a sumu 70€.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech preto mu súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
priznal proti neúspešnému odporcovi náhradu trov konania, ktoré sú navrhovateľom zaplatený súdny
poplatok za návrh 16,50 € a náhrada trov navrhovateľa 59,98 € za dva úkony právnej služby po 16,60
€ za jeden úkon a 20% DPH podľa § 149 ods. 1 OSP, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 a § 18 ods. 3 vyhl. MS

SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, ako i réžijný paušál 2x 8,39 € + 20% DPH.

Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za pokus o zmier datovaný dňa
14.7.2014, nakoľko tento úkon právnej pomoci bol vykonaný pred začatím tohto súdneho konania a
podľa § 137 OSP sú trovami konania, trovy konania vzniknuté v občianskom súdnom konaní, ktoré v

tejto veci začalo podaním návrhu dňa 4.2.2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).