Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201182
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201182.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci

navrhovateľa: W. X., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom L. - J., I. XXXX/XX, proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok,
takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. novembra 2015 podľa § 250j ods. 2 písm. d)
O.s.p. z r u š u j e a v e c v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. novembra 2015 podľa § 70 a §

71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok zo dňa 6. októbra 2015.

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom poukázal na svoj
nepriaznivý zdravotný stav trvajúci od 6 rokov veku.

Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 6. novembra 2015 požiadal odporkyňu o priznanie invalidného

dôchodku, ktorý žiadal priznať od 6. novembra 2015.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 29. januára 2016
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 18. februára 2016. Posudkoví
lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71
ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia Mgr. MUDr. N. v lekárskej správe zo dňa 18.
februára 2016 uviedla: 24-ročný posudzovaný so stredoškolským vzdelaním, zamestnaný ako údržbár
ciest, mal vo veku 6 rokov diagnostikovanú cukrovku 1. typu, z dlhodobého hľadiska s nedostatočnou
kompenzáciou ochorenia, od 05/2009 s kolísaním hodnôt HbA1c 7,5 - 8,6 %. Z chronických orgánových
komplikácii vo veku 18. rokov odbornými vyšetreniami dokumentovaná diabetická nefropatia len v

počínajúcom štádiu, s kolísaním hodnôt mikroalbuminúrie mierne nad normu, v nefrologickom vyšetrení
z 12/2014 mikroalbuminúria hraničná (10,64 mikro g/l). Vo veku 22 rokov (v 12/2014) diagnostikovaná
diabetická retinopatia taktiež v počínajúcom štádiu. Pri uvedenom stave vo veku 18. rokov cukrovka s
diabetickou nefropatiou v počínajúcom štádiu je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť35 %. Aktuálne pri hore uvedenom stave cukrovky bez orgánových komplikácii v rozvinutom štádiu
je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tiež 35 %. Posudkový lekár na dnešnom
posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovaného od posledného

posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považuje
predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % (E10/Kapitola IV., položka 1b).

Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na písomne podanom opravnom prostriedku. Uviedol, že sa

neustále cíti zle. Pichá si inzulín 4-krát denne. Naposledy bol u diabetologičky asi pred dvoma týždňami
a ďalšiu návštevu má stanovenú na 5. 4. 2016. Ďalej uviedol, že z dôvodu jeho ochorenia, pri práci
odpadol a musela pre neho prísť rodina.

Zástupkyňa odporkyne poukázala na písomné vyjadrenie vo veci zo dňa 29. 2. 2016, ako aj na závery
druhostupňovej posudkovej lekárky Mgr. MUDr. N. zo dňa 18. februára 2016 a vzhľadom k tomu navrhla

napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 26. novembra 2015 potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd v súlade s ust. § 250l - § 250s O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne,
vypočul prítomných účastníkov konania, oboznámil sa s administratívnym spisom odporkyne a ostatným
spisovým materiálom a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný.

Z obsahu súdneho a administratívneho spisu v predmetnej veci vyplýva, že ide o konanie o posúdenie
invalidity na základe opravného prostriedku navrhovateľa z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu
schopnosti zárobkovej činnosti.

Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa bola stanovená cukrovka, kapitola IV., položka
1b (kompenzovateľná, bez komplikácii, s ohľadom na pracovné zaradenie), pri ktorej miera poklesu
schopnosti zárobkovej činnosti je stanovená od 30 - 40 %. Posudkoví lekári sociálneho poistenia
stanovilimierupoklesuschopnostizárobkovejčinnostina35%.Inézdravotnépostihnutiaunavrhovateľa
stanovené neboli, teda nebola ani zvýšená percentuálna miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti.

Z diabetologických vyšetrení navrhovateľa zo dňa 17. 2. 2015, 16. 6. 2015 a 6. 11. 2015 vyplýva, že
hodnota glykovaného hemoglobínu sa zhoršila o 1,3 %, pretrváva v pásme neuspokojivej glykemickej
kompenzácie, to znamená ide o diabetes mellitus 1. typu na IIT v štádiu komplikácii neuspokojivo
kompenzovaný.

Z uvedeného má súd aj z laického medicínskeho hľadiska za to, že cukrovka u navrhovateľa mala
byť zaradená do položky 1 písm. c) - ťažko kompenzovateľná, s opakovanými stavmi kolísania
hodnôt glykémie s diabetickými komplikáciami (chronické komplikácie cukrovky, angiopatia, neuropatia,
diabetická noha), pri ktorom je miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti stanovená na 50 -

75 %. Vzhľadom na vek navrhovateľa, opakované stavy kolísania hodnôt glykémie s počínajúcimi
diabetickými komplikáciami mala byť miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti stanovená skôr
na dolnej hranici daného rozpätia, t. j. 50 %. Posudkoví lekári sociálneho poistenia by rovnako mali
ochorenienavrhovateľa(cukrovku)posúdiťajzhľadiska,čitotoochorenieneobmedzujeposudzovaného
vo výkone práce.

Krajský súd po preskúmaní veci v rozsahu mu danom ust. § 250i O.s.p. vychádzajúc z uvedeného
považoval napadnuté rozhodnutie odporkyne za nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a pre
nedostatok dôvodov, pre ktoré bolo v zmysle ust. § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. s použitím § 250l ods. 2
O.s.p. a § 250q ods. 2 O.s.p. zrušené a vec bola vrátená odporkyni na ďalšie konanie.

Odporkyňa je s poukazom na ust. § 250r O.s.p. právnym názorom súdu viazaná a v ďalšom konaní bude
potrebné, aby odstránila uvedené nedostatky, konkrétne, aby opätovne prostredníctvom druhostupňovej
posudkovej lekárky sociálneho poistenia posúdila invaliditu navrhovateľa, pričom stanovenú mieru
poklesu schopnosti zárobkovej činnosti riadne odôvodní, a to nielen mierou poklesu schopnosti

zárobkovej činnosti v percentách pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, a to aj vzhľadom na vek a
pracovné zaradenie navrhovateľa. Po opätovnom posúdení zdravotného stavu vydá odporkyňa nové
rozhodnutie, ktoré riadne odôvodní v zmysle ust. § 209 ods. 1 a 4 Zákona o sociálnom poistení.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2
O.s.p. a nepriznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporkyni, keďže navrhovateľ
v konaní nevzniesol procesný návrh na ich uplatnenie v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p. pri aplikácii

§ 246c ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.
(§ 250s O.s.p.)