Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13Cb/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815206158
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815206158.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu : E.M.T. SLOVAKIA, spol. s r.o., so sídlom
Bratislavská 2234, Trenčín, IČO: 34 152 792, zast.: JUDr. Mgr. Slavomíra Propperová, advokát, so
sídlomMierovénámestieč.44,Trenčín,protižalovanému:JM-Slovakias.r.o.,sosídlomRužová813/55,
Vranov nad Topľou, IČO: 36 692 824, o zaplatenie 1.580,46 s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

O trovách konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Žalobcovi b u d e v r á t e n á časť zaplateného súdneho poplatku po krátení o sumu 6,70 eur v sume
87,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovanému bude v r á t e n ý poplatok za odpor v sume 94,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu dňa 18.06.2015 proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy
1.580,46 eur s prísl. a náhrady trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 30.11.2015 žalobca potvrdil skutočnosti, ktoré uviedol žalovaný v
podanom odpore a to, že žalovaný vykonal úhradu faktúry R. a zaplatil žalobcovi sumu vo výške 836,91
eur. Žalobca žiadal v časti zaplatenej istiny konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok zodpovedajúci
späťvzatej časti návrhu na začatie konania. Na pojednávaní dňa 8.12.2015 zástupca žalovaného
predložil súdu doklad o úhrade sumy 743,55 eur, ktorú vykonal dňa 7.12.2015 v prospech žalobcu a
súčasne uviedol, že sa jedná o úhradu istiny z poslednej faktúry, ktorá zostala neuhradená.

V podaní doručenom súdu dňa 13.01.2015 právny zástupca žalobcu uviedol, že zo strany žalovaného
došlo k úhrade zvyšnej časti istiny vo výške 743,55 eur, pričom zobral návrh v uvedenej časti späť a
žiadal konanie v tejto časti zastaviť. V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 25.01.2016 právny
zástupca žalobcu uviedol, že zo strany žalovaného došlo dňa 21.01.2016 k ďalšej úhrade zostávajúcej
časti dlhu v celkovej sume 320 eur.

Podaním doručeným súdu dňa 2.3.2015 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zobral svoj návrh
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko dňa 21.01.2016 žalovaný uhradil žalobcovi
zostávajúcu časť dlhu v celkovej sume 320 eur a súčasne uhradil aj trovy právneho zastúpenia žalobcu
v sume 300 eur.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej OSP ), navrhovateľ môže vziať za

konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatímnávrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd podľa

citovaného ustanovenia zastavil konanie.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti
sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie
zastavenézdôvodu,žeúčastníknebolvkonaníriadnezastúpený.Okrempoplatkuvrozvodovomkonaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1

%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 9 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním, súd vrátil
žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania po vykonanom krátení o
sumu 6,70 eur a to v sume v sume 87,80 eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaný na základe uznesenia súdu, ktorým mu bola uložená povinnosť zaplatiť poplatok za odpor v
sume 94,50 eur, zaplatil poplatok v sume 94,50 eur. Ako už súd uviedol vyššie, došlo k späťvzatiu návrhu
na začatie konania pred začatím pojednávania vo veci samej, preto boli splnené podmienky na vrátenie
poplatku za odpor, tak ako súd rozhodol vo výrokovej časti tohto uznesenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého v

zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov
uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane
s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Nakoľko je
potrebné právnu zástupkyňu žalobcu vyzvať na vyčíslenie trov konania a to jednak iných trov konania

ako aj trov právneho zastúpenia, nakoľko v ostatnom podaní uviedla, že zo strany žalovaného došlo
k úhrade trov právneho zastúpenia v sume 300 eur, no z podania nie je zrejmé, či v ďalšom uplatňuje
nárok na zvyšnú časť trov právneho zastúpenia tak ako boli vyčíslené v skorších podaniach.

Vzhľadom na horeuvedené bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníodjehodoručenianaKrajskýsúdvPrešove
podaním na tunajšom súde.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.