Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915205341
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915205341.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., IČO:35831154 so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanému: V. K., nar.X.X.XXXX, trvale bytom Z. I., P.W.
XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: B.. E. E., Z. A. Ú.Í. E. A. o zaplatenie 211,29
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 211,29 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00%
ročne zo sumy 110,22 Eur od 4.6.2012 do zaplatenia, vo výške 9,00% ročne zo sumy 68,48 Eur od
4.4.2012 do zaplatenia, vo výške 9,00% ročne zo sumy 32,59 Eur od 4.5.2012 do zaplatenia a na

trovách konania sumu 84,44 Eur, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 67,94 Eur a zo
súdneho poplatku vo výške16,50 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 211,29 Eur s prísl. na základe faktúr č.7205201775,
č.7203028691 a č.7203961677 vyhotovených spoločnosťou Slovak Telekom a.s. z toho dôvodu, že táto
predmetná pohľadávka bola postúpená na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
9.6.2014.

Opatrovník žalovaného sa vo veci nevyjadril.

Súd zistil z písomného podania žalobcu a z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:

Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom a.s. poskytovala žalovanému na základe
Zmluvyopripojenízodňa13.2.2012vspojitostisDodatkomkzmluvezodňa13.2.2012telekomunikačné
služby. Cena za poskytnuté služby bola vyúčtovaná faktúrou č.7205201775 s dátumom splatnosti do

3.6.2012 vo výške 110,22 Eur, faktúrou č.7203028691 s dátumom splatnosti do 3.4.2012 vo výške
68,48 Eur, faktúrou č.7203961677 s dátumom splatnosti do 3.5.2012 vo výške 32,59 Eur. Takto celkovo
vyúčtovaná suma predstavuje 211,29 Eur.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s. ako
postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 9.6.2014 bola predmetná
pohľadávka voči žalovanému z titulu vyššie uvedených faktúr vo výške 211,29 Eur s príslušenstvom

postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o., teda žalobcovi.

Žalobcovi tak vzniklo právo požadovať od žalovaného zaplatenie 211,29 Eur s príslušenstvom.Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o postúpení pohľadávok s identifikáciou postúpenej pohľadávky,
zo zmluvy o pripojení s dodatkom k zmluve o pripojení, z faktúr a z obsahu žalobného návrhu.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o pripojení v zmysle zák.
č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej právny predchodca žalobcu sa
zaviazal poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby a žalovaný bol povinný platiť cenu

za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify.

Podľa ust. § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil žalovanému
za povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 211,29 Eur z dôvodu, že žalovaný na základe písomne
uzavretej zmluvy o pripojení s právnym predchodcom žalobcu využíval služby poskytované právnym

predchodcom žalobcu, ale svoje zmluvné povinnosti riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby
neplnil. Vyššie uvedenými faktúrami bola vyúčtovaná cena za poskytnuté služby celkom vo výške
211,29 Eur. Slovak Telekom, a.s. ako postupca postúpil predmetnú pohľadávku žalobcovi na základe
písomne uzavretej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014 v zmysle ust. §524 a nasl. OZ. Tieto
skutočnosti súd vzal za preukázané z listinných dôkazov, a to zo zmluvy o pripojení, z dodatku k zmluve,

zo zmluvy o postúpení pohľadávok, z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok a z faktúr.

Zároveň bol žalovaný zaviazaný aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania od nasledujúceho dňa
po splatnosti jednotlivých faktúr tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému žalobcovi trovy
konania vo výške 84,44 Eur. Tieto trovy konania predstavujú z titulu zaplateného súdneho poplatku z
návrhu sumu 16,50 Eur a z titulu trov právneho zastúpenia sumu 67,94 Eur /za 2 úkony právnej pomoci :
prevzatie a príprava, návrh, odmena za jeden úkon v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z. po 19,92 Eur, t.j. za 2
úkony odmena spolu 39,84Eur + 2x režijný paušál po 8,39 Eur t.j. 16,78 Eur + 20% DPH t.j. 11,32 Eur/.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 84,44 Eur na účet právneho zástupcu
žalobcu podľa § 149 ods.1 O.s.p. tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože v danom prípade ide o drobný spor /§200ea

ods.1 O.s.p., §115a ods.2 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.