Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/159/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109208663
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2109208663.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľov: 1. M. I., narodená XX.X.XXXX, Q. M. 8, K., 2. C.
I., narodený X.X.XXXX, V., XXX W. CR apt. XX, QC H 9S XGX, C., 3. T.. V. I., narodený XX.X.XXXX,
A. 5, K., 4. P. I., narodený XX.X.XXXX, Y. 3, E., všetci zastúpení M.. Branislavom Jurgom, advokátom,
Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, proti odporkyni: M.. W. U., narodená X.X.XXXX, Z. XX, E., zastúpená JUDr.
Andreou Čechovičovou, advokátkou, Dolné Bašty 2, Trnava, o zaplatenie 18.818,44 eura, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:
Odporkyňasazaväzujezaplatiťnavrhovateľke1.anavrhovateľovi4.spoločneanerozdielnesumu4.736
eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Vo vzťahu navrhovateľky 1., navrhovateľa 4. a odporkyne žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

II. Vo zvyšku sa konanie zastavuje.

III. Navrhovateľom 1., 4. sa vracajú spoločne a nerozdielne súdne poplatky v sume 1.234,50 eura po
právoplatnosti uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

IV. Vo vzťahu navrhovateľov 2., 3. a odporkyne sa odporkyni náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaním zo dňa 23.4.2009 doručeným súdu dňa 27.4.2009 domáhali vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť im sumu 20.580,23 eura do troch dní od
právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením jednému z navrhovateľov zanikne v rozsahu tohto plnenia
záväzok odporkyne voči ostatným navrhovateľom.

Uznesením č. k. 10C/159/2009-253 zo dňa 24.10.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave
č. k. 9Co/370/2014-285 zo dňa 27.10.2015 súd konanie o návrhu navrhovateľov 2., 3. proti odporkyni, v
časti o požiadavku na plnenie tak, že plnením jednému z navrhovateľov zanikne v rozsahu tohto plnenia
záväzok odporkyne voči ostatným navrhovateľom a konanie v časti o zaplatenie sumy 1.761,79 eura
zastavil.

V priebehu konania uzavreli navrhovatelia 1., 4. a odporkyňa zmier so znením uvedeným vo výroku I.
uznesenia a navrhli súdu schválenie zmieru.

Predmetom konania je rozhodovanie o nároku navrhovateľov 1., 4. na zaplatenie sumy 18.818,44 eura
a rozhodovanie o náhrade trov konania účastníkov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 veta prvá, veta druhá Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí
pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia

pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 80 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku návrhom na začatie konania možno
uplatniť, aby sa rozhodlo o splnení povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z
porušenia práva.

Podľa ustanovenia § 451 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, kto sa na úkor iného bezdôvodne
obohatí, musí obohatenie vydať.

Podľaustanovenia§451ods.2Občianskehosúdnehoporiadkubezdôvodnýmobohatenímjemajetkový
prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením

z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa ustanovenia § 460 Občianskeho zákonníka dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

Súd preskúmaním zmieru zistil, že predmetom zmieru je dohoda o zaplatení sumy 4.736 eur odporkyňou

spoločne a nerozdielne navrhovateľom 1., 4. patriacej do dedičstva po poručiteľovi Ing. B. I. zomrelom
dňa XX.X.XXXX, ktorú sumu vybrala odporkyňa dňa XX.X.XXXX z účtu poručiteľa číslo XXXXXXXXXX/
XXXX. Povaha prejednávanej veci pripúšťa, aby spor medzi účastníkmi konania bol skončený zmierom.
Súčasťou zmieru bola i dohoda o náhrade trov konania. Keďže zmier bol uzavretý v súlade s právnymi
predpismi a hmotným právom, rešpektoval súd vôľu strán a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I.

uznesenia a zmier schválil.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru

do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie

o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd

v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti uzneseniu vo výroku I. nie je odvolanie prípustné.
Proti tomuto uzneseniu vo výroku II., III., IV. je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave; účastníci konania sa odvolania vzdali, preto

by podanie odvolania z ich strany bolo právne neúčinné.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.