Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201395
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115201395.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudcomJUDr.EduardomValenčinomvprávnejvecižalobcu:HomeCreditSlovakia,

a.s. so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpený: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanej: S. Š., J..
XX.X.XXXX, trvale bytom H. XX, K., v konaní o zaplatenie 521,62 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 397,47 EUR spolu s 8,75 %-tným ročným úrokom z
omeškania od 13.10.2012 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 70,19 EUR, ktoré pozostávajú z trov
právneho zastúpenia v sume 53,95 EUR a iných trov v sume 16,24 EUR a to na účet právneho zástupcu
žalobcu, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou súdu doručenou dňa 21.1.2015 navrhol žalobca, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu
sumu 521,26 EUR, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 102,16 EUR a úrok z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 521,62 EUR od 8.1.2015 do zaplatenia, trovy právneho zastúpenia vo výške 102,96
EUR a trovy konania vo výške 31 EUR.

V rámci žaloby poukázal na to, že dňa 10.11.2011 uzatvoril so žalovanou úverovú zmluvu, na základe
ktorej sa zaviazal žalovanej poskytnúť dohodnutý úverový rámec vo výške 470 EUR s tým, že
žalovaná sa zaviazala splácať poskytnutý úver v pravidelných dohodnutých mesačných splátkach.
Keďže žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, žalobca ho dňa 25.9.2012 vyzval k plateniu celého
zostatku úveru, ktorý pozostáva z istiny vo výške 436,67 EUR, upomienky I. vo výške 10 EUR, úroku za
hotovostné transakcie vo výške 75,95 EUR, teda dlh spolu predstavuje 521,62 EUR.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Keďžepredmetomkonaniajesumaktoránepresahuje1000EUR,jednásanazákladevyššiecitovaných
zákonných ustanovení o drobný spor. Súd pri posúdení predmetnej veci vychádzal z listinných dôkazov,
ktoré sú súčasťou spisu.

Z úverovej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi dňa 10.11.2011 vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej
bezúčelový revolvingový úver s výškou kreditného limitu (úverového rámca) 470 EUR, výškou mesačnej
splátky 4 % z dlžnej čiastky a ročnou úrokovou sadzbou 26,28 %, 11,88 %.Zo splátkového kalendára vyplýva, že žalovaný vyčerpal celkovo sumu 450 EUR a žalobcovi uhradil
sumu 52,53 EUR.
Podľa 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v platnom znení, zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného do 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1.
februára 2013), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi

podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu
o revolvingovom úvere s úverovým rámcom 470 EUR, avšak predmetná zmluva neobsahuje všetky
obligatórne zákonné náležitosti a to ročnú percentuálnu mieru nákladov (§ 9 ods. 2 písm. j), pričom aj

keď sa jedná o revolvingový úver, zo všetkých dostupných podkladov je možné určiť ročnú percentuálnu
mieru nákladov (RPMN) ako základný indikátor pre rozhodovanie sa spotrebiteľa pri výbere úveru,
pričom pokiaľ žalobca poukazoval na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo dňa 27.1.2011, sp. zn.
6Co/95/2010, súd uvádza, že tento názor bol už následnou praxou súdov prekonaný a existuje množstvo
rozhodnutí,zktorýchvyplýva,žeajprirevolvingovomúverejemožnéurčiťRPMN.Súdtaktiežpoukazuje

na to, že v zmluve sú pri kolónke „ročná úroková sadzba“ uvedené dve sadzby a to 26,28 % a 11,88
%. Takýto údaj nie je vôbec určitý a jasný a preto možno, podľa názoru súdu, jednoznačne uzavrieť, že
zmluva obsahuje ani úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru (§ 9 ods. 2 písm. i), pričom odkaz pri tejto
kolónke znie: „v závislosti na výške vyčerpanej čiastky viď sadzobník“.
Aj keď žalobca súdu nepredložil sadzobník poplatkov a odmien, z činnosti súdu je známe, že pri

vyčerpanej čiastke nižšej ako 1.000 EUR predstavuje úrok 26,28 % ročne a pri vyčerpanej čiastke
vyššej ako 1.000 EUR predstavuje úrok 11,88 % ročne. Podľa názoru súdu je teda úplne nepochopiteľné
z akého dôvodu žalobca neuviedol v zmluve konkrétnu úrokovú sadzbu, v danom prípade 26,28
% ročne, keďže výška úverového rámca je v zmluvách jasne uvedená. Dvojité označenie úrokovej
sadzby je pre spotrebiteľa neprehľadné a zavádzajúce a takéto určenie nespĺňa obligatórnu náležitosť

spotrebiteľského úveru, teda uvedenie úrokovej sadzby.
Žalobca zároveň v žalobe poukázal na to, že žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných
mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti je určený v zmluve. Súd ale poukazuje
na to, že žiadna z týchto skutočností v zmluve uvedená nie je a aj keď sa jedná o revolvingový úver, v
zmluve mal byť určený minimálne termín splatnosti, keďže výšku a počet splátok pri takomto type úveru

nie je možné uviesť, avšak aj toto tvrdenie uvedené v žalobe je zavádzajúce.
Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že pokiaľ žalobca odkazuje na napr. ohľadom úrokovej sadzby
odkazuje na sadzobník poplatkov, tak takéto odkazy na sadzobníky, resp. úverové podmienky sú
neprípustné, keďže z citovaného zákona vyplývajú obligatórne náležitosti úverovej zmluvy, čo znamená,
že všetky tieto údaje musia byť jednoznačne uvedené v samotnej zmluve, pričom úverové podmienky,

resp. sadzobníky majú iba bližšie špecifikovať a konkretizovať náležitosti vyplývajúce zo samotnej
zmluvy.
Vzhľadom na absenciu vyššie uvedených obligatórnych náležitostí úverovej zmluvy sa predmetný úver
považuje za bezúročný a bezpoplatkový. Keďže žalovaná čerpala od žalobcu celkovú sumu 450 EURa zaplatil mu sumu 52,53 EUR, čo vyplýva zo splátkového kalendára, predstavuje rozdiel sumu 397,47
EUR, na úhradu ktorej súd zaviazal žalovanú spolu s príslušným zákonným úrokom z omeškania, bez
jeho kapitalizácie, teda od 13.10.2012 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.
O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, pričom pomerne
úspešnejšiemu žalobcovi, ktorý mal úspech v pomere 76,2 % a neúspech v pomere 23,8 %, priznal

52,4 % účelne vynaložených trov konania, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia za dva úkony
právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby) každý úkon po 34,86 EUR + režijný
paušál 8,04 EUR + 20 % DPH = 102,96 EUR, z čoho 52,4 % predstavuje sumu 53,95 EUR a taktiež súd
priznal pomernú časť súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený v sume 31 EUR, z čoho 52,4 % predstavuje
sumu 16,24 EUR, t.j. spolu trovy konania predstavujú sumu 70,19 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.