Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 13, 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/40/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813203695
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5813203695.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou, vo veci starostlivosti súdu o

opatrovankyňu Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Č.. XXX, zastúpenú opatrovníčkou: R. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. Č.. XXX a kolíznym opatrovníkom: X. C., v konaní o schválenie právneho úkonu,
takto

r o z h o d o l :

Súdkúpnuzmluvuzodňa20.05.2013 uzavretúmedziĽ.Q.nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XXX,zastúpenú
opatrovníčkou: R. Q., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, ako predávajúcou a Z. Q., rod. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Č..XX, ako kupujúcou, ktorej predmetom je prevod pozemku zapísaného
na LV č.XXXX k. ú. C., pod A, parcela registra "E" evidovaná na mape určeného operátu, parc. E KN

č.XXXX orná pôda o výmere 459m2 na nesvojprávnu v 1/60-ine pomeru k celku v prospech kupujúcej Z.
Q.alovej,rod.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.Č..XXv1/60-inepomerukcelkuzakúpnucenu38,25EUR
( tridsaťosemeurdvadsaťpäťcentov) s c h v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 20.05.2013 navrhovateľka R. Q., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX, ako súdom ustanovený opatrovník súdnemu chránencovi Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
uznesením Okresného súdu v Dolnom Kubíne sp.zn. 2P/51/2006-29 zo dňa 13.10.2008 žiadala, aby
súd schválil za súdneho chránenca Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX, kúpnu zmluvu zo dňa 20.05.2013, ktorou
súdny chránenec Ľ.V. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,ako predávajúca prevádza vlastnícke práva

k pozemku zapísaného na LV č.XXXX k. ú. C., pod A, parcela registra "E" evidovaná na mape určeného
operátu, parc. E KN č.XXXX orná pôda o výmere 459m2 na nesvojprávnu v 1/60-ine pomeru k celku
v prospech kupujúcej Z. Q., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Č..XX v 1/60 -ine pomeru k celku za
kúpnu cenu 38,25EUR ( tridsaťosemeurdvadsaťpäťcentov).

Podľa §115a OSP súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo veci bolo možné rozhodnúť
na základe predložených listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na rozhodnutie veci bez nariadenia

pojednávania a takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.

Súdpodľa§156ods.3OSPdňa23.10.2013naúradnejtabulizverejnilmiestoačasverejnéhovyhlásenia
rozsudku.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom č.l.2-3,kúpnou zmluvou zo dňa 20.05.2013, s
pripojeným spisom 1Ps/50/2008, z ktorého bolo zistené, že rozsudkom súdu č.k. 2P/99/2013 zo dňa

20.02.2004 bola Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne úkony a bol jej ustanovený
uznesením Okresného súdu v Dolnom Kubíne sp.zn. 2P/51/2006-29 zo dňa 13.10.2008 opatrovník v
osobe R. Q., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX. Súd sa oboznámil aj s ďalšími listinnými dôkazmi
založenými v spise.Podľa ustanovenia §179 OSP ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa ustanovenia §193 OSP, citované ust. §179 OSP sa vzťahuje aj na opatrovnícke konanie , teda
aj na schvaľovanie právnych úkonov, ktoré v mene osôb pozbavených spôsobilosti na právne úkony
urobil ich opatrovník.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že schválenie právneho úkonu - kúpnej
zmluvy zo dňa 20.05.2013, ktorou súdny chránenec Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, ako
predávajúca prevádza vlastnícke práva k pozemku zapísaného na LV č.XXXX k. ú. C., pod A, parcela
registra "E" evidovaná na mape určeného operátu, parc. E KN č.XXXX orná pôda o výmere 459m2 na
nesvojprávnu v 1/60-ine pomeru k celku v prospech kupujúcej Z. Q., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. Č..XX v 1/60 -ine pomeru k celku za kúpnu cenu 38,25EUR ( tridsaťosemeurdvadsaťpäťcentov) nie

je v rozpore s jej záujmami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).