Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010414
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Chlebovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7615010414.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Chleboviča a sudcov
JUDr. Františka Ševčoviča a JUDr. Miroslava Osifa, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 3.
septembra 2015 v Košiciach, v trestnej veci odsúdeného I. U., v konaní o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová
Ves zo dňa 29.7.2015, sp. zn. 2 Pp/6/2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného I. U..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením zo dňa 29.7.2015, sp. zn. 2 Pp/6/2015 podľa § 521 ods.4 Tr.
por. s poukazom na § 415 ods.1 Tr. por. a podľa § 66 ods.1 písm. b) Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného
I. U. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 8 rokov nepodmienečne,
uloženého mu rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 7.12.2011, sp. zn. Ntc 20/2011, ktorým bol

uznaný rozsudok Krajského súdu v Plzni sp. zn. 2T/2/2011 zo dňa 25.2.2011 vo výroku o treste, v spojení
s rozsudkom Vrchného súdu v Prahe sp. zn. 2To/24/2011 zo dňa 19.5.2011, ako predčasne podanú.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť odsúdený I. U.. V písomných dôvodoch poukázal na to, že
vydávaná osoba môže dostať miernejší, ale nie prísnejší trest, než mu bol uložený vydávaným štátom
a je toho názoru, že súdy Slovenskej republiky mu zvýšili trest, pričom on svojím chovaním preukázal

svoju nápravu s tým, že sa dá od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti
ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia
a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach sp. zn. Ntc 20/2011
bol uznaný rozsudok Krajského súdu v Plzni sp. zn. 2T/2/2011 zo dňa 25.2.2011 vo výroku o treste, v
spojení s rozsudkom Vrchného súdu v Prahe sp. zn. 2To/24/2011 zo dňa 19.5.2011, ktorým bol občan
Slovenskej republiky I. U. uznaný za vinného zo spáchania pokračovacieho zločinu lúpeže podľa § 173
ods.1 Tr. zák. ČR a zločinu lúpeže podľa § 173 ods.1, ods.2 písm. b) Tr. zák. ČR a bol mu uložený
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov so zaradením pre výkon trestu do väznice s ostrahou, trest

vyhostenia vo výmere 6 rokov a trest prepadnutia veci. Krajský súd v Košiciach uvedeným rozhodnutím
okrem iného vyslovil, že vo výkone uloženého trestu odňatia slobody sa bude pokračovať a odsúdeného
I. U. zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z obsahu spisu ďalej je zrejmé, že žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odsúdený podal
dňa 18.5.2015. Odsúdený začal vykonávať uložený trest dňa 20.7.2010 (po započítaní väzby a trestu

vykonaného v cudzine). Podľa § 66 ods.1 písm. b) Tr. zák. lehota na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu uplynie dňa 20.11.2015 po vykonaní dvoch tretín trestu.Okresný súd správne postupoval, keď použil ustanovenia čl. 9 bod 3. Dohovoru o odovzdávaní
odsúdených osôb, ktorý je uverejnený v Zbierke zákonov pod č. 533/1992 Zb., § 521 ods.4 Tr. por. a

§ 415 ods.1 Tr. por.

Zákonnýmspôsobomrozhodolokresnýsúdožiadostiodsúdeného,keďvychádzalzozásady,žeuznané
cudzie rozhodnutia sú vykonávané podľa právneho poriadku vykonávajúceho štátu, teda štátu, na území
ktorého prebieha vykonávacie konanie.

Odvolací súd poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia, s ktorými sa v plnom rozsahu stotožňuje
a v podrobnostiach naň odkazuje.

Na základe vyššie uvedených skutočností je jednoznačné, že odsúdený I. U. si žiadosť o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu podal predčasne, preto odvolací súd jeho sťažnosť ako nedôvodnú podľa

§ 193 ods.1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.