Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 8, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/83/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113218946
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113218946.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: S. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. B. XX, právne zast. J.. Q. K.Q.,
D. T. T. L. Y., Y. X, proti žalovanej: I. K. Ž. Y., D.. T.., T. T. L. Q., H. X, S.: XXXXXXXX, právne zast. D. Q.
J.. E. P. T..I..N.., T. T. L. Q., C.. C. XX, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobkyni trovy konania vo výške XXX,XX Eur v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáha zrušenia rozhodcovského
rozsudku Arbitrážneho súdu Q., so sídlom D. XX, Q., sp. zn. XC/XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX. Podľa
žalobkyne rozhodcovská doložka, ktorá tvorí súčasť poistnej zmluvy, nebola individuálne dojednaná, je

neprijateľnou zmluvnou podmienkou a ako taká je neplatná, teda rozhodcovský súd nemal právomoc
na vydanie rozhodcovského rozsudku. Zároveň žalobkyňa žiadala odložiť vykonateľnosť predmetného
rozhodcovského rozsudku v zmysle ustanovenia § 40 ods. 2 Zákona o rozhodcovskom konaní na čas
do rozhodnutia vo veci samej.

Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XX/XXXX-XXX tunajší súd odložil vykonateľnosť

rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Q., so sídlom L. Q., D. XX, sp. zn. XC/XXXX/XXXX zo
dňa XX.X.XXXX voči žalobkyni až do právoplatného skončenia konania o zrušenie rozhodcovského
rozsudku vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. XXC/XX/XXXX a návrh na prerušenie
konania zamietol.

Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalovaná poukázala na novelizované znenie

zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), v ktorého ustanovení § 243d je uvedené, že exekučné
konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015,
možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie
exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské
rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať. Z uvedeného vyplýva, že v

dôsledku aplikácie dispozície tejto právnej normy danej v § 243d sa právne postavenie účastníkov
tohto súdneho konania obnovilo do stavu pred vydaním rozhodcovského rozsudku, teda ani v dôsledku
prípadného meritórneho rozhodnutia súdu v tomto konaní sa aktuálne právne postavenie účastníkov
nemôže nijako zmeniť. Vzhľadom na existujúcu právnu úpravu vo vzťahu k rozhodcovským rozsudkom
sa rozhodnutie rozhodcovského súdu, ktoré bolo vydané pred 01.01.2015, stalo pre účastníkov konania
nezáväzné a na základe neho nemožno začať exekučné konanie.Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť a priznať jej náhradu trov konania. Žalobkyňa však poukázala na skutočnosť, že
neexistuje jednoznačný záver ohľadom postupu súdu, a to vzhľadom na ustanovenie § 372w, podľa

ktoréhosporyoneplatnosťspotrebiteľskejrozhodcovskejzmluvyaozrušenierozhodcovskéhorozsudku
v spore spĺňajúcom podmienky podľa osobitného predpisu, o ktorých sa začalo konať na súde a ktoré
sa do 1. januára 2015 právoplatne neskončili, prerokujú a dokončia súdy príslušné na konanie podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o späťvzatí
žalobného návrhu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správania odporcu vzal

späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť jeho trovy odporca.

V predmetnom konaní, vzhľadom na doterajšiu rozhodovaciu prax Okresného ako aj Krajského súdu
sa javilo, že žalobkyňa bude v konaní v celom rozsahu úspešná. Len zmenou právnej úpravy došlo k
tomu, že rozhodcovský rozsudok, ktorý bol vydaný v rozpore so spotrebiteľským právom už nie je pre

účastníkov záväzný. Vzhľadom k tomu mal súd za to, že je spravodlivé priznať žalobkyni, ktorá síce
zobrala žalobu späť, ale späťvzatie nezavinila, náhradu trov konania.

V danom prípade sú priznal žalobkyni náhradu trov konania vo výške XXX,XX Eur titulom trov právneho
zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia žalobkyne pozostávajú z odmeny za 3 úkony právnej služby

á XX,XX Eur (XX.XX.XXXX prevzatie a príprava zastúpenia, XX.XX.XXXX návrh na začatie konania,
XX.XX.XXXX vyjadrenie), z 1 úkonu á XX,XX Eur (XX.XX.XXXX účasť na pojednávaní) a z 1 úkonu
á XX,XX Eur (XX.XX.XXXX účasť na pojednávaní) podľa § 11 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb) a z režijného paušálu vo výške
XX,XX Eur (3 × X,XX Eur, 1 × X,XX Eur, 1 × X,XX Eur) priznaného postupom podľa § 16 ods. 3 citovanej

vyhlášky.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobkyni trovy konania v celkovej výške XXX,XX Eur,
na ktorých úhradu zaviazal žalovanú, pričom podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je táto povinná zaplatiť ich na
účet právneho zástupcu žalobkyne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.