Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Dana Farkašová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/408/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114216558
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114216558.3
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/b,
825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava proti odporcovi: E. G., nar. XX.X.XXXX, bytom I. X, XXX XX P., v konaní
o zaplatenie 3 044,88 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 6. augusta 2014, č. k. 8Ro/608/2014-14,
v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 10. februára 2015, č.k. 7C
408/2014-25 v celom rozsahu.
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Vracianavrhovateľovikrátenýsúdnypoplatokzanávrhvovýške175,80eurprostredníctvompríslušného
prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 9. júna 2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.
júna 2014, domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 3 044,88 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 3 044,88 eur od 6.7.2012 do zaplatenia, ako aj nahradiť
mu trovy konania.
Súdnávrhuvplnomrozsahuvyhoveladňa6.augusta2014vydalplatobnýrozkaz,č.k.8Ro/608/2014-14,
ktorý bol následne pre nemožnosť doručenia postupom podľa § 174 ods. 2 O.s.p zrušený.
Na základe písomného podania navrhovateľa zo dňa 7.januára 2015, doručeného tunajšiemu súdu dňa
9. januára 2015, vydal tunajší súd dňa 10. februára 2015 opravné uznesenie, č. k. 7C 408/2014, nakoľko
došlo k zrejmej nesprávnosti v uvedení dátumu narodenia odporcu.
Lustráciou v Registri obyvateľov bolo zistené, že odporca zomrel Y. X. O. XXXX.
Podľa § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov,
z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.
Súd platobný rozkaz zo 6. augusta 2014, č. k. 8Ro/608/2014-14, v zmysle ust. § 173 ods.
2 O. s. p. zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, z dôvodu jeho úmrtia.Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.
Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa§107ods.1a4O.s.p.,akúčastníkstratíspôsobilosťbyťúčastníkomkonaniaskôr,akosakonanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo, prerušiť alebo či
môže v ňom pokračovať. Ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že jednou zo základných podmienok konania je
spôsobilosť byť účastníkom konania.
Spôsobilosťbyťúčastníkomkonaniaznamenáspôsobilosťmaťprocesnéprávaapovinnosti,ktorézákon
priznáva účastníkom. Právnu úpravu spôsobilosti byť účastníkom konania obsahuje § 19 O. s. p., podľa
ktorého má túto spôsobilosť ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju
zákon priznáva. V občianskoprávnych vzťahoch majú spôsobilosť byť účastníkmi konania predovšetkým
fyzické osoby, pričom ich spôsobilosť vzniká narodením a zaniká smrťou (§ 7 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka).
Súd je povinný skúmať, či ten, kto vystupuje v konaní ako účastník, má spôsobilosť byť účastníkom
konania. Na nedostatok podmienky spôsobilosti byť účastníkom konania musí súd prihliadnuť
kedykoľvek, v každom štádiu konania. Nedostatok tejto spôsobilosti je neodstrániteľný a má za následok
zastavenie konania podľa § 104 ods. 1 O. s. p.
Z úmrtného listu súd zistil, že odporca zomrel X. O. XXXX, teda pred podaním návrhu na začatie konania
na súd.
Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že návrh bol podaný voči neexistujúcemu subjektu. Ide o
taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, pretože navrhovateľ nemohol žalovať
neexistujúcu osobu, ktorá od začiatku konania nemá spôsobilosť byť riadnym účastníkom konania. Súd
preto konanie v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 182,50 Eur.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvaléhopobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, v zmysle § 11 ods. 3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. Súd
vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh krátený o 6,70 Eur, čo predstavuje sumu 175,80 Eur tak,
ako je to uvedené vo štvrtom odseku výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.