Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 7, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914216933
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7914216933.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a,
Bratislava, IČO: 35815256, zast. Jakubčák advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava, proti
žalovanému: V. L., P.. X.X.XXXX, Y. Y. X, H., v konaní o zaplatenie 385,35 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Potvrdzuje výrok z platobného rozkazu Okresného súdu Trebišov č. k. 6Ro/484/2014-25 zo dňa
05.12.2014 o povinnosti žalovaného uhradiť pre žalobcu trovy konania v sume 110,02 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaný podal riadne a včas odvolanie proti výroku platobného rozkazu Okresného súdu Trebišov z
05.12.20104č.k.6Ro/484/2014-25,ktorýmmubolauloženápovinnosťuhradiťprežalobcutrovykonania
v sume 110,02 Eur. Odvolanie odôvodnil tým, že uznáva nárok žalobcu na zaplatenie 385,35 Eur
ako aj úrokov z omeškania, avšak žiada, aby nebola priznaná žalobcovi náhrada trov konania, pretože
je nezamestnaný a spolu s manželku poberajú iba dávku v hmotnej núdzi a rodinné prídavky. Dňa

15.02.2016bolažalovanémudoručenávýzvasúdu,abydoplnilsvojeodvolaniez29.12.2014opodrobné
uvedenie svojich majetkových a sociálnych pomerov a zároveň predložil potvrdenia preukazujúce jeho
sociálne pomery. Napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená 15.02.2016 na túto výzvu nereagoval a
nepredložil súdu požadované vyjadrenie ako aj príslušne potvrdenia .

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa § 174 ods. 2 O.s.p, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný
rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Keďže žalovaný nepreukázal ničím, že jeho sociálne pomery odôvodňujú použitie ustanovenia § 150
ods. 1 O.s.p., súd podľa § 174 ods. 2 O.s.p., rozhodol o odvolaní žalovaného proti výroku platobného
rozkazu o trovách konania tak, že výrok o trovách konania potvrdil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.