Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 22, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114232403
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114232403.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Marek Bujňák, v právnej veci žalobcu AB 1 B.V., so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043, práve
zastúpeného advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911
01 Trenčín, proti žalovanej E. A., R.. X.X.XXXX, D. J. I. T. X, XXX XX N. X, V. I., o zaplatenie 117,04
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 45,60 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 45,60 eura od 11.11.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou na súde dňa 12.12.2014, uplatnil proti žalovanej nárok na zaplatenie
sumy 117,04 eura s príslušenstvom. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že v súlade s ustanovením §
526 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov boli pohľadávky Home
Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zapísaná v Obchodnom
registri Okresného súdu Trnava, odd. Sa, vl. 10130/T (ďalej len "právneho predchodcu veriteľa")

vzniknuté z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.9.2012, na základe zmluvy zo dňa 17.6.2013
postúpené na obchodnú spoločnosť AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, súkromná spoločnosť
s ručením obmedzeným (besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid), založená podľa
právnych predpisov Holandského kráľovstva, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX,
Holandské kráľovstvo (ďalej ako „žalobca“) a v tejto právnej veci poveril zastupovaním Advokátsku
kanceláriu GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o..

Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou dňa 8.9.2012 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX
(ďalej len „ÚZ“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZP“). Predmetom ÚZ bolo poskytnutie úveru vo výške 189,- eur, ktorý
sa žalovaná zaviazala splácať v 8 pravidelných mesačných splátkach po 27,68 eura. Žalovaná bola v

omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto ju právny predchodca žalobcu v zmysle Hlavy ÚZP s názvom
Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru vyzval listom zo dňa 4.8.2014 k splateniu celého úveru.
Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 77,72 eura, úroku vo výške 5,32 eura, upomienky I. vo výške
5,- eur, upomienky II. vo výške 12,- eur a zmluvnej pokute vo výške 17,- eur.

Žalovaná sa k podanej žalobe uviedla, že sa pokúsila so žalobcom o mimosúdne riešenie sporu.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to výpisom z Obchodního rejsříku Obchodní komora
Nizozemí na č.l. 7-9, Výpisom z Obchodného registra na č.l. 11-12, plnomocenstvom na č.l. 16,
oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva na zaplatenie dlhu na č.l. 18-19, podacím

hárkom na č.l. 20-21, úverovou zmluvou na č.l. 22, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti
HOME Credit Slovakia a.s. na č.l. 23-29, informáciami o poistení dohodnutou zmluvou na č.l. 29-30,
listinným dokladom na č.l. 31, výzvou k splateniu celého úveru na č.l.32, podacím hárkom na č.l. 33,
výpisom čerpania splátok a úhradu na č.l. 34, vyjadrením žalovanej na č.l. 48, návrhom na mimosúdnom
vyriešení sporu na č.l. 49, vyjadrením k mimosúdnemu riešeniu sporu na č.l. 50-51, vyjadrením na č.l. 52,

vyjadrením na č.l. 53-54, návrhom na mimosúdne vyriešenie sporu na č.l. 55-56, zmluvou o postúpení
pohľadávok na č.l. 60, ospravedlnením neúčasti na žalobcu a jeho právneho zástupcu na nariadenom
pojednávaní dňa zo dňa 20.1.2016 a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 8.9.2012 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX na
sumu 189,- eur pri ročnej úrokovej sadzbe 40,13%, RPMN 49,3% a priemernej RPMN vo výške 40,87%,

ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 8 pravidelných mesačných splátkach po 27,6 eura. Podľa zmluvy
celková čiastka, ktorú mal spotrebiteľ zaplatiť, bola vo výške 221,44 eura.

Podľavýpisučerpania,splátokaúhradžalovanáuhradilaprávnemupredchodcovižalobcucelkovosumu
143,40 eura. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky vyplýva, že pohľadávka vzniknutá z úverovej zmluvy

č. XXXXXXXXXX bola na základe zmluvy postúpená na obchodnú spoločnosť AB 1 B. V..

Listom zo dňa 17.6.2013 bola žalovaná vyzvaná k splateniu celého dlhu. Predžalobnou výzvou zo dňa
31.10.2014 bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy do 7 dní odo dňa odoslania výzvy. Výzva
bola odoslaná dňa 3.11.2014.

Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

Vstupom Slovenskej republiky do európskeho hospodárskeho a právneho systému boli do Občianskeho
zákonníka zákonom č. 150/2004 Z.z. s účinnosťou od 1.4.2004 v piatej hlave začlenené ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách. Uvedená právna úprava má základ v

smernici Rady č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia úverovej zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.Podľa § 53a ods.1 Občianskeho zákonníka Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej
zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným

spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky,
dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom
v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť

primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.

Podľa § 54 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 40 ods. 1,3 Občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov je neplatný. Písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou
osobou; ak právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právny
predpis ustanovuje inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď je to

obvyklé.

Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z.z. Tento právny predpis /
v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy/ v § 1 ods. 2 definuje spotrebiteľský úver, ako dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky,

úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Podľa § 2
písm. d/ tohto zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. je veriteľom fyzická alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a spotrebiteľom je fyzická osoba,
ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania,
povolania alebo podnikania.

Podľa § 9 ods. 1,2 zákona č. 129/2010 Z. z. zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k dňu
uzatvorenia zmluvy Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery

nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do
15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za

príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zákona o spotrebiteľských úveroch Poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 153 ods.1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Posudzovaný právny vzťah účastníkov konania je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou
zmluvou, konkrétne ide o spotrebiteľský úver. Právny predchodca žalobcu bol od uzavretia zmluvy
v postavení dodávateľa a žalovaná v postavení spotrebiteľa, preto uvedený právny vzťah je v
režime spotrebiteľského práva. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať neprijateľné podmienky, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

pod sankciou ich absolútnej neplatnosti.

Právny vzťah účastníkov konania súd posúdil podľa noriem spotrebiteľského práva, a to podľa
osobitného právneho predpisu zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
a všeobecného právneho predpisu Občianskeho zákonníka.

Súd z vykonaného dokazovania zistil, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom
úvere, o ktorú žalobca opiera uplatnený nárok, obsahuje nesprávny údaj o RPMN
podľa § 9 ods. 2 písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch, a to v
neprospech spotrebiteľa. V zmluve je nesprávne uvedená RPMN 49,3%, pričom po

zadaní údajov na stránke http://ekonomika.sme.sk/kalkulacky/spotrebitelsky-uver-rpmn-rpsn.php?
pozicka=189&splatka=27%2C68&doba=8&doba_interval=4&interval=4&naklad1=0&dni1=0&naklad2=0%2C00&dni2=0
mala byť správne RPMN vo výške 53,95%.

Rovnako súd uvádza, že zmluva o spotrebiteľskom úvere, o ktorú žalobca opiera uplatnený nárok, je

neplatná v časti úrokov pre rozpor s dobrými mravmi. Dobré mravy

možno stotožniť so všeobecne spoločensky uznávanými zásadami konania v právnom styku / poctivosť,
nezneužívanie výkonu práv, nešikanózny spôsob výkonu práva, rešpektovanie rovnosti účastníkov
občianskoprávnych vzťahov/. Za právny úkon priečiaci sa dobrým mravom treba považovať právny

úkon, ktorý je všeobecne neakceptovateľný z hľadiska v spoločnosti prevládajúcich mravných zásad
a princípov vzájomných vzťahov medzi ľuďmi / pozri rozhodnutie NS SR sp.zn. X P. XXX/XXXX/.
Ročná úroková sadzba je podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. V zmluve o úvere
je uvedená ročná úroková sadzba 40,87%. Podľa údajov Národnej banky Slovenska zverejnených
na webovej stránke www.nbs.sk bola priemerná úroková miera obchodných bánk pri spotrebiteľských

úveroch poskytovaných domácnostiam v mesiaci september 2012 na úrovni 8,91 % ročne. Dohodnutá
výška úrokov 40,87 % ročne uvedená v zmluve podstatne / viac ako štvornásobne/ prekračuje priemernú
úrokovú mieru obchodných bánk pri spotrebiteľských úveroch poskytovaných domácnostiam v mesiaci
september 2012.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné úver považovať za bezúročný a bez poplatkov. Z
vykonaného dokazovania je nesporné, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške
189,- eur, pričom žalovaná podľa splátkového kalendára v prospech právneho predchodcu žalobcu
poukázal sumu 143,40 eura. Súd preto žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 45,60 eura a vo
zvyšnej časti žalobu zamietol.

Súd nepriznal žalobcovi poplatky za upomienku I. vo výške 5,- eur a II. vo výške 12,- eur, pretože žalobca
nepreukázal súdu zaslanie upomienok a ani nepreukázal, že by mu za zaslanie týchto upomienok
vznikli nejaké reálne náklady v uvedenej výške. Zároveň je nepochybné, že výška poplatkov výrazneprevyšuje náklady, ktoré by súviseli s činnosťou právneho predchodcu žalobcu súvisiacu s vyhotovením
a zaslaním uvedených listín, ktorých vyhotovenie a zasielanie žalovanej (ako už bolo uvedené), žalobca
ani nepreukázal. V podstate uvedené poplatky predstavujú akúsi „sankciu“ zo strany žalobcu voči

žalovanej za omeškanie žalovanej so splácaním úveru. Je potrebné taktiež poukázať na rozsudok
Okresného súdu Skalica zo dňa 7.8.2014, sp. zn. XC/XXX/XXXX, kde súd určil obdobnú zmluvnú
podmienku za neprijateľnú. Žalobca je preto povinný zdržať sa používania takejto podmienky v zmluvách
so všetkým spotrebiteľmi v zmysle § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka a zároveň súd na základe
takejto neprijateľnej zmluvnej podmienky nemôže plnenie priznať. Pokiaľ zákonný zákaz nerešpektoval

a nárok na súde uplatnil, nevyhnutným procesným následkom musí byť zamietnutie žaloby v tejto časti.
Iný postoj súdu by znamenal akceptovanie protiprávneho stavu. Nakoniec ako už bolo vyššie uvedené
je poskytnutý úver bez poplatkov, preto súd žalobu v tejto časti zamietol.

Pokiaľideozmluvnúpokutuvovýške17,-eur,ktorávyplývazHlavy18§2ÚZP,taksúd juvyhodnotilako
neplatné uzavretú, pretože dohoda o zmluvnej pokute musí byť písomná a podpísaná obomi zmluvnými

stranami. Zmluvná pokuta sa nachádza v predtlačenom formulári zmluvných podmienok, pričom tieto
nie sú žalovanou podpísané. preto uplatnený nárok z neexistujúcej dohody (prípadne neplatnej pre
nedodržanie písomnej formy) je nedôvodný. Súd taktiež poukazuje na rozhodnutie Okresného súdu
Žilina sp. zn. XC/XX/XXXX, ktorý vyhlásil takúto zmluvnú podmienku za neprijateľnú. Žalobca je preto
rovnako povinný zdržať sa používania takejto podmienky v zmluvách so všetkým spotrebiteľmi v zmysle

§ 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka a zároveň súd na základe takejto neprijateľnej zmluvnej podmienky
nemôže plnenie priznať.

Nakoľko v konaní nebolo preukázané, aby bola výzva zo dňa 17.6.2013 odoslaná a kedy, súd vychádzal
z predžalobnej výzvy zo dňa 31.10.2014, ktorou bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy do

7 dní odo dňa odoslania výzvy. Výzva bola odoslaná dňa 3.11.2014, a preto sa žalovaná dostala dňom
11.11.2014 do omeškania. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovanú v súlade s ustanovením § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy
45,60 eura od 11.11.2014 a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia zo strany žalovanej.

Žalovaná požiadala o splácanie dlžnej sumy v mesačných splátkach, pričom vzhľadom na výšku dlžnej
sumy a prijem žalovanej, nepokladal žiadosť za dôvodnú a žalovanej nepovolil splácať dlžnú sumu v
mesačných splátkach.

O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo

veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo. Žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie 45,60 eura zo sumy 117,04 eura,
teda v rozsahu 38,96% a žalovaná vo zvyšných 61,04%. Nakoľko úspešnejšia žalovaná si náhradu trov
konania neuplatnila, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť do uplynutia lehoty
na odvolanie.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).