Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Jarmila Gulová

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4Er/715/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111215416
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Gulová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1111215416.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Ľ. M., B. XX, XXX XX Z., v zast.
JUDr. Alena Plančárová, Hlavná 123, 080 01 Prešov, proti povinnému: Allianz-Slovenská poiťovňa,
a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, pre vymoženie uloženej povinnosti, o
námietkach povinného proti exekúcii podľa ust. § 50 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie v časti istiny vo výške 203.843,49€

a úrokov z omeškania vo výške 13% úrok z omeškania ročne zo sumy 7.966,54€ od 23.08.2003 do
zaplatenia a 6% úrok z omeškania ročne zo sumy 12,07€ od 18.03.2005 do zaplatenia v y h o v u j e.

V ostatnej časti súd námietky povinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie z a m i e t a.

Povinnému sa u k l a d á zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava I titulom náhrady súdneho poplatku

za konanie súdu o námietkach proti exekúcii poplatok v sume 12.230,50€ a to do 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I v Bratislave dňa 06.07.2011 pod č. 5101 054861 v zmysle ust. § 45 Exekučného
poriadku vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Ružomberok
v Ružomberku, č.k. 3C 251/2003-285 zo dňa 05.11.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v

Žiline, č.k. 9Co/429/2010 zo dňa 10.03.2011 poveril súdneho exekútora JUDr. Svätoslav Mruškovič,
Konštantínova 13, 080 01 Prešov /EX 331/2011/, na vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie.

Dňa 09.08.2011 boli námietky povinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie zo dňa 15.07.2011
postúpené súdnym exekútorom tunajšiemu súdu na rozhodnutie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo

povinnému doručené dňa 21.07.2011. Dňa 22.07.2011 povinný podal námietky proti exekúcií na poštovú
prepravu. Povinný podal námietky proti exekúcii v zákonom stanovenej lehote.

Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie / § 46 /, o námietkach netreba rozhodnúť.

Povinný v námietkach proti exekúcii uviedol, že návrh na začatie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 10.05.2011.K úhrade sumy vymáhanejoprávneným došlo dňa 12.05.2011. Povinný má zapreukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol daný účelovo, s cieľom vyvolať nedôvodné exekučné
konanie, nakoľko povinný dobrovoľne zaplatil vymáhanú pohľadávku.

Súd dňa 24.11.2011 vyzval právneho zástupcu oprávneného, aby sa k námietkam povinného vyjadril.

Právny zástupca oprávneného k námietkam povinného vo vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené dňa
21.12.2011uviedol,ženávrhnavykonanieexekúciebolsúdnemuexekútorovidoručenýdňa10.05.2011,

t.j. v čase, kedy už mala byť pohľadávka oprávnenému pripísaná na účet, ale nebola. K úhrade sumy
vymáhanej oprávneným došlo až 12.05.2011. Keďže si povinný povinnosť v súdom určenej lehote
nesplnil, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie peňažnej pohľadávky.

Súd nahliadnutím do spisu sp.zn. 4Er 715/2011 zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 10.05.2011 na
základe exekučného titulu, vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Ružomberok v Ružomberku,

č.k. 3C 251/2003-285 zo dňa 05.11.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, č.k.
9Co/429/2010 zo dňa 10.03.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.05.2011, v
súlade s ktorým bola povinnému uložená povinnosť v prospech oprávneného uhradiť sumu vo výške 203
843,49€ spolu s 13% úrokom z omeškania ročne zo sumy 7.966,54€ od 23.08.2003 až do zaplatenia
a s 6% úrokom z omeškania ročne zo sumy 12,07€ od 18.03.2005 až do zaplatenia. Súdu bolo

preukázané, že povinný uhradil pohľadávku spolu s úrokmi z omeškania dňa 12.05.2011, avšak až po
začatí exekučného konania.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie.

Na základe zisteného skutkového stavu súd námietkam proti upovedomeniu o začatí exekúcie v časti
istiny vo výške 203.843,49€ a úrokov z omeškania vo výške 13% úrok z omeškania ročne zo sumy
7.966,54€ od 23.08.2003 do zaplatenia a 6% úrok z omeškania ročne zo sumy 12,07€ od 18.03.2005
do zaplatenia vyhovel, tak ako je uvedené vo výroku č. 1 tohto uznesenia, pretože bolo preukázané,

že povinný
uvedenúčiastkuvprospechoprávnenéhouhradil,avšakažpozačatíexekučnéhokonania.Zuvedeného
dôvodu bude povinný musieť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

V ostatnej časti súd námietky povinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie zamietol, tak ako je

uvedené vo výroku č. 2 tohto uznesenia.

O zaplatení súdneho poplatku za konanie súdu o námietkach proti exekúcii v sume 12.230,50€ súd
rozhodol v súlade so zákonom o súdnych poplatkoch, položka 13 písm. b) Sadzobníka súdnych
poplatkov, tak ako je uvedené vo výroku č. 2 tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie
do 15 dní od doručenia na Okresný súd Bratislava I v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42ods.3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.