Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, June 18, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4To/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109010661
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7109010661.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Miroslava Osifa, v trestnej veci obžalovaného K. G., pre prečin
krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a) Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. júna 2014,
o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 9.7.2013, sp. zn.
6T/43/2009 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm. d) Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok.

Podľa § 322 ods.1 Tr. por. vec v r a c i a okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal
a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 9.7.2013, sp. zn. 6T/43/2009 podľa § 285 písm.

b) Tr. por. oslobodil obžalovaného K. G. spod obžaloby okresného prokurátora pre skutok, ktorý mal
spáchať tak,

že v F., na V. N. dňa 14.8.2007 v čase okolo 11,00 hod. na parkovisku pred OC L., doposiaľ
nezisteným spôsobom vnikol do batožinového priestoru osobného motorového vozidla zn. H. L. M. XXX,
tmavomodrej farby, EVČ: F.-XXX C., ktorý tam bol zaparkovaný, odkiaľ odcudzil 7 ks fotorámčekov o

rozmere 18x24 cm, čím pre poškodeného R. H. spôsobil krádežou škodu vo výške 10,79 Eur (325,- Sk),
pričom k poškodeniu vozidla nedošlo,

v ktorom prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I vidí prečin krádeže podľa § 212 ods.1 Tr. zák. v celom
rozsahu,

pretože skutok nie je trestným činom.

Proti tomuto rozsudku, bezprostredne po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
zahlásil odvolanie okresný prokurátor. V písomných dôvodoch mal za to, že dokazovanie vykonané
na hlavnom pojednávaní, ako aj v prípravnom konaní dostatočne preukazuje, že skutok, ktorý je
predmetom obžaloby sa stal, a tohto sa dopustil obžalovaný K. G., pričom je potrebné jeho konanie

právne kvalifikovať ako prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a) Tr. zák. Za absolútne kľúčový
dôkaz v nadväznosti na uvedené závery považuje prokurátor zápisnicu o vyšetrovacom pokuse zo
dňa 15.8.2007, teda z dňa nasledujúceho po spáchaní skutku a na motorovom vozidle, na ktorom
bol spáchaný skutok. Z jej obsahu vyplýva, že zamknúť vozidlo stlačením zaisťovacieho kolíka, teda
uzamknutie oboch dverí, ako aj batožinového priestoru takýmto spôsobom nie je možné. Práve uvedený
dôkaz v celom rozsahu vyvracia tvrdenia obžalovaného o spôsobe vniknutia do vozidla. Vzhľadom na

vyššie uvedené preto navrhol, aby odvolací súd podľa § 321 ods.1 písm. b) Tr. por. zrušil rozsudok
okresného súdu a podľa § 322 ods.3 Tr. por. vo veci sám rozhodol.Na základe podaného odvolania krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť

postupu konania, ktoré mu predchádzalo a zistil, že odvolanie okresného prokurátora je dôvodné, ale
z iných dôvodov.

Je potrebné uviesť, že uvedená trestná vec už bola raz prejednávaná odvolacím súdom z dôvodu
podania odvolania zo strany obžalovaného, kedy odvolací súd svojím uznesením zo dňa 6.3.2013, sp.

zn. 4To 36/2012 podľa § 321 ods.1 písm. d) Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok a podľa § 322 ods.1 Tr.
por. vec vrátil okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.

Krajský súd v rozsahu preskúmania rozhodnutia poukazuje na nepreskúmateľnosť výrokovej časti
rozsudku, ktorá nekorešponduje s právnou a skutkovou vetou samotného výroku rozhodnutia
základného spisového materiálu.

Zo skutkovej a právnej vety uvedenej vo výrokovej časti citovaného rozhodnutia okresného súdu je
zistiteľné, že obžalovaný bol oslobodený z prečinu vyjadreného v zákonnom ustanovení podľa § 212
ods.1 Tr. zák. s tým, že postup podľa § 285 písm. b) Tr. por. mal byť viazaný na rovnakú
právnu kvalifikáciu konania obžalovaného, teda ako prečinu krádeže podľa § 212 ods.1 Tr. zák. tak,

ako bolo rozhodnuté o zmene právnej kvalifikácie skutku na hlavnom pojednávaní dňa 16.1.2012 a nie
podľa obžalobného návrhu, aj keď zrejme omylom v skutkovej vete je označený prokurátor okresnej
prokuratúry, ktorý v konaní páchateľa vidí trestnosť podľa § 212 ods.1 Tr. zák. (už v prípravnom konaní,
ako aj v konaní pred súdom prokurátor kvalifikuje konanie obžalovaného podľa § 212 ods.2 písm. a)
Tr. zák.).

Práve uvedené pochybenie okresného súdu spôsobilo nepreskúmateľnosť tohto rozhodnutia odvolacím
súdom a znemožnilo postup odvolacieho súdu v zmysle § 317 ods.1 Tr. por.

Na základe uvedeného, konštatujúc porušenie ustanovení Trestného zákona rozhodnutím okresného

súdu bolo potrebné preto napadnutý rozsudok podľa § 321 ods.1 písm. d) Tr. por. zrušiť a vec vrátiť
okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.