Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/1842/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212220465
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Srogoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1212220465.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,

Záhradnícka 31, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: F. T., I.. XX.XX.XXXX, Š.N. XX, R. B.
X., o vymoženie povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37Er/1842/2012, a u súdneho
exekútora: JUDr. Vladimíra Sucháčka, pod spis. zn.: EX 859/2012, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Sucháčkovi, Exekútorský úrad, Hrnčiarska 2/B, Pezinok, sa
nepriznávajú trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.08.2012 súd vydal poverenie č. 5102 122929, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 11.12.2015 súdny exekútor podal na súd oznámenie oprávneného o zániku vykonateľnosti

exekučného titulu z dôvodu uplynutia času.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

Súd dňa 15.12.2015 vyzval súdneho exekútora na zaslanie exekútorského spisu spolu so špecifikáciou
výdavkov, ak si trovy uplatňuje, pričom bol upozornený, že ak v lehote danej súdom výzve nevyhovie,

súd bude mať za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Výzva bola súdnemu exekútorovi doručená dňa
23.12.2015, no do dnešného dňa na ňu neodpovedal.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm c.) O. s. p.

Nakoľko súdny exekútor do dnešného dňa na výzvu súdu neodpovedal, súd má za to, že si trovy
exekúcie neuplatňuje, preto mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.