Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 5, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/529/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915213483
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915213483.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO:36613843 proti žalovanému: D. P., nar.XX.X.XXXX, bytom P., X. X/XX o zaplatenie 959,61 Eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 959,61 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,75% ročne zo

sumy 40,06 Eur od 19.2.2013 do zaplatenia, vo výške 5,75% ročne zo sumy 66,12 Eur od 18.3.2013 do
zaplatenia, vo výške 5,75% ročne zo sumy 74,78 Eur od 18.4.2013 do zaplatenia, vo výške 5,50% ročne
zo sumy 79,93 Eur od 19.5.2013 do zaplatenia, vo výške 5,50% ročne zo sumy 698,72 Eur od 19.6.2013
do zaplatenia a na trovách konania sumu 201,12 Eur pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške
143,62 Eur a zo súdneho poplatku vo výške 57,50 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu , všetko
v mesačných splátkach po 50,-Eur počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti tohto rozsudku
vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca až do úplného vyrovnania tak, že omeškanie s plnením jednej

splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 959,61 Eur s prísl. na základe faktúr č. 9747806623,
6748786604,7749767188,7750732487,4751697043,vyhotovenýchspoločnosťouSlovakTelecoma.s.
ztohodôvodu,žetátopredmetnápohľadávkabolapostúpenánažalobcunazákladezmluvyopostúpení
pohľadávok zo dňa 20.11.2014.
Žalovaný požiadal súd o povolenie dlh splácať v mesačných splátkach po 50,-Eur do 25. dňa v mesiaci

poukazujúc na pomery, v ktorých sa nachádza.
Súd z písomného podania účastníkov a z listinných dôkazov zistil tento skutkový stav veci:
V konaní bolo zistené, že spoločnosť Slovak Telecom a.s., Karadžičova 10, 82513 Bratislava,
IČO:0035763469 ako postupca postúpil zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014
pohľadávkyuvedenévprílohezmluvy,vrátanepohľadávkyvočižalovanému. Tietoskutočnostivyplývajú
zo zmluvy o postúpení pohľadávok, z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok a z pokusu o zmier.
Ďalej v konaní bolo zistené, že žalovaný ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako

poskytovateľom v zmysle zákona o elektronických komunikáciách zmluvu o pripojení dňa 31.3.2011, na
základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému telekomunikačné služby a žalovaný sa
zaviazal zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú v zmluve a cenníku.
Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému cenu za poskytnuté služby faktúrou č.9747806623
splatnou dňa 18.2.2013 v sume 40,06 Eur, faktúrou č.6748786604 splatnou dňa 17.3.2013 v sume 66,12
Eur, faktúrou č.7749767188 splatnou dňa 17.4.2013 v sume 74,78 Eur, faktúrou č.7750732487 splatnou

dňa 18.5.2013 v sume 79,93 Eur, faktúrou č.4751697043 splatnou dňa 18.6.2013 v sume 698,72 Eur.
Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 959,61 Eur a k úhrade
nedošlo ani ku dňu podania návrhu.Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o pripojení a z faktúr.
Medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu bola uzavretá spotrebiteľská zmluva v zmysle
zákona o elektronických komunikáciách, ktorou sa podnik zaviazal účastníkovi zriadiť potrebný prístup

k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby a žalovaný sa zaviazal
ako účastník platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify.
Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.2.2013 je výška úrokov z omeškania o
5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa ust. § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd uložil žalovanému

povinnosť uhradiť pre žalobcu žalovanú sumu, ktorá bola vyfakturovaná vyššie uvedenými faktúrami za
poskytnuté služby, keďže žalovaný využíval poskytnuté služby zo strany právneho predchodcu žalobcu,
ale cenu za služby riadne a včas nezaplatil. Žalobca je oprávnený žiadať žalovanú sumu na základe
písomne uzavretej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 v zmysle ust. § 524 OZ.
Zároveňsúdzaviazalžalovanéhoajnazaplateniezákonnýchúrokovzomeškaniaodnasledujúcehodňa

po termíne splatnosti faktúr, odkedy je v omeškaní, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
Výška zákonných úrokov je v súlade s ust. § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z.
Podľa ust. § 142 ods. l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Súd priznal úspešnému žalobcovi v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. trovy konania, ktoré predstavujú

súdny poplatok vo výške 57,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 143,62 Eur, keďže právny
zástupca žalobcu vykonal 2 úkony právnej pomoci /prevzatie a príprava zastúpenia, návrh/ pričom
odmena za jeden úkon v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z. /§10ods.1/predstavuje po 51,45 Eur, teda odmena
za 2 úkony 102,90 Eur /2x51,45/ , ďalej režijný paušál po 8,39 Eur, t.j. 16,78 Eur, spolu 119,68 Eur +
20%DPH t.j.23,94 Eur. Takto celkove trovy predstavujú sumu 201,12 Eur /súdny poplatok 57,50 Eur +

trovy práv.zastúpenia 143,62 Eur/, ktoré žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu v zmysle ust. § 149 ods. l O.s.p.
Súd povolil žalovanému dlh splácať v mesačných splátkach tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku v zmysle ust.§160 ods.1 O.s.p. prihliadajúc aj na výšku dlhu ako aj na súhlas žalobcu.
Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor /§200ea ods.1 O.s.p.,

§115a ods.2 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.