Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1Er/573/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715216757
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zdechovanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715216757.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Slovenská obchodná
inšpekcia, IČO: 17331927, so sídlom Prievozská 32, Bratislava, proti povinnému ATC Group s.r.o., IČO:
46641696, so sídlom Kuzmányho nábrežie 2, Zvolen, za ktorého koná správca konkurznej podstaty
Ing. Kristián Gregor, so sídlom kancelárie Horná 54, Banská Bystrica, o vymoženie povinnosti zaplatiť
1.200 Eur s príslušenstvom, vedenej pod EX 3239/2015 súdnym exekútorom JUDr. René Matuškom,

Exekútorský úrad so sídlom Prievidza, Mariánska 35, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,99 Eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 18.12.2015 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. René Matušku na uspokojenie pohľadávky oprávneného proti povinnému vo výške 1.200 Eur
s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Slovenskej obchodnej
inšpekcie, Inšpektorátu SOI v Banskej Bystrici zo dňa 05.06.2015. Exekúcia sa vykonáva na podklade
návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 07.12.2015.

Súdny exekútor žiadosťou doručenou súdu dňa 27.01.2016, žiadal rozhodnúť o zastavení a trovách
exekúcie, nakoľko uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 1K/52/2015 zo dňa 22.09.2015
bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku dňa 28.09.2015.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o konkurze
a reštrukturalizácii“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

Podľa § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie, už začaté konanie o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon
rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak
výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate, ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,

výťažok sa vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako
keby konkurz nebol vyhlásený.Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

Vzhľadom k citovanému zákonnému ustanoveniu § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii došlo k
nevyhnutnosti zastavenia exekúcie, pretože konkurz na majetok povinného bol vyhlásený ešte pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie zo strany oprávneného. Exekúcia teda už od počiatku trpela

takouto vadou konania, keďže po vyhlásení konkurzu došlo k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie
a následnému vydaniu poverenia. Možnosť súdu zastaviť exekúciu bez návrhu exekučný poriadok (z
hľadiska dôvodov, okolností a pod.) bližšie neupravuje. Je však nesporné, že všeobecný súd je povinný
v priebehu celého exekučného konania, v každom štádiu vedenia exekúcie ex offo skúmať, či sú splnené
všetkypredpokladynavedenietakéhotokonaniaaakkedykoľvekvpriebehukonaniazistí,žepodmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie

Nakoľko po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie bolo zistené, že povinný je v konkurze, a teda nie
je možné v zmysle § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v exekúcii pokračovať, rozhodol tunajší
súd o tom, že exekúciu zastavuje.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnou
v čase začatia exekučného konania.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

Podľa § 22 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spočívajúce v paušálnej odmene za zastavenie exekúcie vo
výške 33,19 Eur a v náhrade hotových výdavkov za doposiaľ vynaložené poštovné v sume 9,30 Eur, čo
spolu s 20 % sadzbou DPH predstavuje trovy exekúcie vo výške 50,99 Eur.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX 3239/15 a zistil, že súdny exekútor si správne
uplatnil odmenu a súd mu ju priznal aj spolu s uplatnenými hotovými výdavkami tak, ako si to vyčíslil v
doručenom vyúčtovaní, spolu s uplatnenou sadzbou DPH.

Nakoľko súd má za to, že oprávnený si sám zavinil nutnosť zastavenia exekúcie tým, že si pred podaním
návrhu na začatie exekúcie nezistil, že na majetok povinného bol uznesením zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 28.09.2015 vyhlásený konkurz, uložil mu súd povinnosť zaplatiť trovy exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).