Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/402/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215206264
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215206264.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: PROFITEC, Spol. s.r.o., Dlhý rad 39, 085 01 Bardejov,
IČO: 31657630, právne zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Pochom, advokátska kancelária 085
01 Bardejov, Hviezdoslavova 3, proti žalovanej: U. L., R. Š. XXXX/X, XXX XX F., IČO: XXXXXXXX, o
vypratanie nebytového priestoru a zaplatenie 9.395,97 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi v tomto znení:

I. Žalovaná je povinná vypratať nebytové priestory v polyfunkčnom dome na ul. H. C. č. XX v F. a to
II. nadzemné podlažie o výmere 76 m2, III. nadzemné podlažie o výmere 50 m2, spoločne súvisiace
priestorypredhlavnýmjužnýmvchodomdobudovyvpomere1,spoločnesúvisiacepriestoryaschodište
pred zadným vchodom v pomere 1/3, celkove prenajatá plocha prestavuje 140 m2 v lehote 3 mesiacov
od právoplatnosti tohto uznesenia,

II.Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcovisumu9.395,97Eurvmesačnýchsplátkachpo700,-eurpočnúc
mesiacom apríl 2016 pod stratou výhody splátok

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa X.X.XXXX domáhal vypratania nebytového priestoru a zaplatenia nájomného
vo výške 6.395,97 eur za užívanie predmetného nebytového priestoru.

Podaním doručeným súdu a žalovanej na pojednávaní konanom dňa 9.3.2016 žiadal zmeniť petit žaloby
tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 9.395,97 Eur, nahradiť trovy konania pozostávajúce
zosúdnehopoplatku,trovyprávnehozastúpeniado3dníodprávoplatnostirozsudkuazároveňžalovaná

je povinná vypratať nebytové priestory v polyfunkčnom dome na ul. H. C. č. XX v F. a to II. nadzemné
podlažie o výmere 76 m2, III. nadzemné podlažie o výmere 50 m2, spoločne súvisiace priestory pred
hlavným južným vchodom do budovy, spoločne súvisiace priestory a schodište pred zadným vchodom
do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd uznesením zo dňa 9.3.2016 na pojednávaní pripustil
zmenu petitu v navrhovanom znení.

Žalovaná so žalobou pôvodne nesúhlasila s poukazom na to, že nevie v tak krátkej dobe vypratať
nehnuteľnosť a na splácanie dlhu nemá v tejto chvíli dostatok finančných prostriedkov, preto žiadala
o dlhšiu lehotu na možnosť vypratania nebytového priestoru a dlžnej sumy. Žalobca najprv pred
začatím pojednávania vo veci samej nesúhlasil s uzatvorením zmieru a žiadal predovšetkým vypratať
nehnuteľnosť, avšak následne po vyjadrení právneho zástupcu s odkazom na hospodárnosť konania, sa
obidve sporové strany pred začatím pojednávania vo veci samej po krátkom prerušení konania dohodli

a uzavreli zmier v znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Súd vykonaným dokazovaním zistil, že účastníci konania dňa 1.7.2014 uzavreli zmluvu o nájme
nebytových priestorov. Uvedená zmluva bola dohodnutá na dobu určitú od 1.7.2014 do 31.10.2015. V
zmluve si zmluvné strany dohodli výpovednú dobu v čl. IX s účinnosťou ku koncu príslušného mesiaca,

v ktorom bola písomná výpoveď doručená. Zároveň si zmluvné strany dohodli v zmluve nájomné vo
výške 500 eur a platby za služby, ktorých poskytovanie je spojené s užívaním nebytových priestorov
mesačne splatné vopred do 25-teho dňa predchádzajúceho mesiaca. Žalovaná po zaplatení nájomného
v októbri 2014 ďalšie platby nerealizovala, napriek tomu predmetný priestor užívala. Podaním zo dňa
10.8.2015 žalobca vypovedal nájomnú zmluvu.

Výška neuhradených platieb žalovanou bola ku dňu pripustenia zmeny petitu dňa 9.3.2016 s tým, že
žalovaná užíva predmetné nebytové priestory aj k tomuto dňu vo výške 9.395,97 eur.

Súd preskúmal obsah navrhnutého súdneho zmieru a zistil, že tento nie je v rozpore s právnymi
predpismi.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov prenajímateľ
môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len „nájomca“) zmluvou o nájme (ďalej len
„zmluva“).

Podľa § 3 ods. 2 veta prvá zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov zmluva
musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a
spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera.

Podľa § 12 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov výpovedná lehota je

tri mesiace, ak nebolo dohodnuté inak; počíta sa od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po doručení
výpovede.

Podľa § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nájomca užíva veci aj po skončení nájmu a prenajímateľ
proti tomu nepodá návrh na vydanie veci alebo na vypratanie nehnuteľnosti na súde do 30 dní, obnovuje

sa nájomná zmluva za tých istých podmienok, za
akých bola dojednaná pôvodne. Nájom dojednaný na dobu dlhšiu ako rok sa obnovuje vždy na rok,
nájom dojednaný na kratšiu dobu sa obnovuje na túto dobu.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia (§ 3 ods. 1, 2, §
12 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, § 676 ods. 2 Občianskeho

zákonníka), mal súd z obsahu vykonaných dôkazov preukázané, že obsah navrhnutého súdneho zmieru
nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto ho s poukazom na § 99 ods. 1, 2 O.s.p. schválil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., keďže konanie
skončilo zmierom a v zmieri náhrada trov konania dojednaná nebola.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier odvolanie nie je prípustné ( § 202
ods. 3 písm. h) O.s.p ).

Ak je zmier podľa hmotného práva neplatný, možno podať návrh na jeho zrušenie do 3 rokov od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Proti výroku uznesenia, ktorým bolo rozhodnuté o trovách konania možno podať odvolanie na Okresný
súd Bardejov do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.
1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).