Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/508/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208934
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314208934.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa:
Československá obchodná banka a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36854140, v konaní zastúpená
Advokátskou kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so Prievozská 4/B, Bratislava,
IČO: 47239921, proti odporcovi: Z. T., F.. X.XX.XXXX, T. Ľ. X, A., t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníčkou Magdalénou Vrábelovou, zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o zaplatenie 201,25

eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 201,25 eur, spolu s úrokom 18,90 % ročne zo
sumy 110,61 eur od 12.04.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
158,16 eur od 12.04.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 67,10 eura do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 22.4.2014 žiadal prostredníctvom svojho
právneho zástupcu súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 201,25 eura, úroku z úveru vo
výške 18,90 % ročne zo sumy 110,61 eura od 12.4.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške

9 % ročne zo sumy 158,16 eura od 12.4.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Ako uviedol,
dňa 29.4.2008 na základe žiadosti odporcu vystavil navrhovateľ odporcovi Oznámenie o poskytnutí
povoleného prečerpania k žiadosti č. XXXXXXXXXR, ktorým došlo k uzatvoreniu Zmluvy o povolenom
prečerpaní č. XXXXXXXXX S. (ďalej len „Zmluva“). Na základe Zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi
povolené

prečerpanie na bežnom účte do výšky limitu 431,52 € (13.000 Sk) formou úveru tak, že pri prevode
peňažných prostriedkov z účtu prevyšujúcich zostatok na účte dochádza k čerpaniu úveru a pri prevode
peňažných prostriedkov na účet sa najprv spláca vyčerpaný úver. Odporca bol oprávnený čerpať úver
odo dňa 29.4.2008. Strany sa dohodli, že výška úrokovej sadzby a sadzba úrokov z omeškania je
platná, pokiaľ nedôjde k jej zmene podľa čl. III VZP. Odporca nedodržal dohodnuté zmluvné podmienky
v dôsledku čoho navrhovateľ ku dňu 31.5.2012 určil splatnosť úveru. Výška úroku pri povolenom

prečerpaní predstavuje ku dňu 12.4.2014 (aktuálne zverejnená navrhovateľom) sadzbu 18,90 % p.a..
Výška úroku z omeškania je ku dňu 1.6.2012 (deň nasledujúci po zosplatnení úveru) 9 % p.a.

Súd vydal dňa 31.10.2014 pod č. k. 9RO/377/2014-18 platobný rozkaz, ktorým odporkyňu zaviazal
zaplatiťnavrhovateľovisumu201,25€súrokomvovýške18,9%ročnezosumy110,61eurod12.4.2014
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 158,16 eur od 12.4.2014 do zaplatenia

a uhradiť trovy konania. Platobný rozkaz však nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, pretoho súd uznesením zo dňa 26.5.2015 zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len O. s. p.).

Keďže sa odporca na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiaval a miesto jeho pobytu sa ani ďalším
šetrením nepodarilo súdu zistiť, bola mu uznesením zo dňa 5.11.2015 ustanovená opatrovníčka, aby
chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a
dňa 13.1.2016 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň
1.2.2016, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

Dňa 29.4.2008 vydal navrhovateľ pre odporcu Oznámenie o poskytnutí povoleného prečerpania k

žiadosti reg.Č.. XXXXXXXXXR, ktorým odporcovi oznámil, že na základe jeho žiadosti o povolené
prečerpanie zo dňa 29.4.2008, mu navrhovateľ poskytuje povolené prečerpanie bežného účtu Pohoda č.
XXXXXXXXXX/XXXX do výšky úverového limitu 13.000 Sk. Úver môže byť čerpaný od 29.4.2008 a účet
povoleného prečerpania č. XXXXXXXXXX/XXXX bol otvorený dňa 29.4.2008. Ku dňu otvorenia účtu
povoleného prečerpania je výška úrokovej sadzby a sadzba úrokov z omeškania určená v Obchodných

podmienkach pre povolené prečerpanie, ktoré sú súčasťou zmluvy. Týmto bola medzi navrhovateľom
a odporcom uzavretá Zmluva o povolenom prečerpaní č. 002740356R v zmysle bodu 2 Obchodných
podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu.

Listom zo dňa 3.6.2012 navrhovateľ oznámil odporcovi, že dňom 31.5.2012 sa stal celý jeho záväzok

splatným z dôvodu, že dlh nevyrovnal a zároveň odporcu vyzval na zaplatenie celej dlžnej čiastky, ktorá
vrátane nepovoleného debetu ku dňu 1.12.2011 predstavuje 238,80 €, a to najneskôr do 14.6.2012. List
bol odoslaný dňa 5.6.2012.

Ako vyplýva z predloženého prehľadu úrokových sadzieb od 1.4.2014 platí pre povolené prečerpanie

účtu pre fyzické osoby sadzba 18,9 % p.a.

Ku dňu 11.4.2014 (návrh spísaný dňa 16.4.2014) si navrhovateľ vyčíslil pohľadávku v sume 201,25 €,
ktorá pozostáva z nezaplatenej istiny 110,61 €, úroku vo výške 47,55 € a úroku z omeškania vo výške
43,09 €.

Podľa čl. II. bodu 1 prvej vety Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu (ďalej
len „OP“) účinných od 1.1.2008 Banka poskytne klientovi po splnení podmienok stanovených v Zmluve
úver formou povoleného prečerpania na jeho bežnom účte a to do výšky úverového limitu.

Podľa čl. II. bodu 2 OP, čerpanie úveru sa uskutočňuje tak, že okamihom prevodu finančných
prostriedkov z bežného účtu klienta v čiastke prevyšujúcej kreditný zostatok na tomto účte dochádza k
čerpaniu úveru klientom a okamihom prevodu peňažných prostriedkov na bežný účet je najskôr splácaný
vyčerpaný úver alebo jeho časť.

Podľa čl. III. bodu 1 OP, čerpané peňažné prostriedky až do výšky úverového limitu sú úročené úrokovou
sadzbou pre povolené prečerpanie účtu, ktorú banka zverejní v prevádzkových priestoroch pobočiek a
na www.csob.sk . Úrok z peňažných prostriedkov čerpaných v rámci povoleného
prečerpania je splatný na konci každého kalendárneho mesiaca.Podľa čl. III. bodu 3 OP čiastky, so zaplatením ktorých je klient v omeškaní, budú úročené úrokovou
sadzbou podľa ods. 1 tohto článku zvýšenou o úrok z omeškania, ktorého sadzba je zverejnená v

prevádzkových priestoroch pobočiek a na www.csob.sk .

Podľa čl. VI. Písm. d) a e) OP, klient je povinný zabezpečiť na svojom bežnom účte, ku ktorému je
poskytnuté povolené prečerpanie, mesačný obrat vo výške minimálne 50 % úverového limitu; splatiť
vyčerpanúčiastkuúverunajmenejjedenkrát vobdobí12-ichposebenasledujúcichmesiacov,najneskôr

však do 12 mesiacov po poslednom splatení; túto povinnosť považuje banka po splnení, pokiaľ je celá
vyčerpaná čiastka úveru splatená ku koncu ktoréhokoľvek kalendárneho dňa v tomto období.

Podľa čl. VII. bodu 1 písm. a) a bodu 2 písm. a) OP, v prípade, že klient bude v omeškaní so splatením
akejkoľvek čiastky voči banke, je banka oprávnená oznámením odoslaným klientovi vyhlásiť, že všetky
pohľadávky z poskytnutého povoleného prečerpania sú splatné ku dňu uvedenému v oznámení banky.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,
účinného ku dňu 28.02.2012, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 501 ods. 1 veta prvá cit. zákona, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak
ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1 veta prvá cit. zákona, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 cit. zákona, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,

inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.Podľa § 506 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 340 ods. 2 cit. zákona, ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať
plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu
po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá cit. zákona, účinného do 31.01.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 1 cit. zákona, účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného k 29.4.2008, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a výpoveďou odporkyne, pričom mal
za preukázané, že odporcovi bolo navrhovateľom poskytnuté povolené prečerpanie na bežnom účte
do úverového limitu 431,52 €. Odporca bol povinný zabezpečiť na bežnom účte k poslednému dňu
kalendárneho mesiaca dostatok prostriedkov na úhradu úrokov a úrokov z omeškania. Odporca tieto
podmienky nedodržal, následkom čoho navrhovateľ vyhlásil splatnosť celého úveru. Ku dňu posledného

vyčíslenia tj. 11.4.2014, pohľadávka predstavovala sumu 201,25 €, ktorá pozostáva z nezaplatenej istiny
110,61 €, úroku vo výške 47,55 € a úroku z omeškania vo výške 43,09 €. Od 1.4.2014 je navrhovateľ
oprávnený požadovať dohodnutý úrok vo výške 18,90 % ročne a tiež úrok z omeškania vo výške 9 %
ročne. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd podanému návrhu vyhovel.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcovi vo
výške 83,60 eura, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo
výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 67,10 eura. Trovy právneho zastúpenia priznal
súd navrhovateľovi podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to za 2 úkony právnej služby podľa § 10

ods. 1 a § 14 ods. 1 vrátane DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky po 19,92 eura (16,60 € + 3,32 € =
19,92 € + 20 % DPH 3,98 € - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné
podanie na súd vo veci samej - žalobný návrh), t. j. 47,80 eura + 2 x 9,65 eura režijný paušál s DPH
podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2

písomných vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.