Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 11, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/78/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411209493
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6411209493.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 11.03.2016, samosudcom JUDr. Petrom
Lukáčom, v právnej veci navrhovateľa: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.. R. Č.. XXXX, XXX XX
Č., proti odporkyni: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX O. O. Č.. XXX, v zast. Q.. U. Z.,
trvale bytom U.. Z. XXX/XX, XXX XX G., o návrhu na vyporiadanie BSM účastníkov konania po rozvode
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého súd určuje masu BSM zaniknutého účastníkov
konania položkami:
- položka 1. zostatok stavebného sporenia vo výške 6.571,28 €;
- položka 2. nábytok - manželské postele, gauč, stolík, skriňa;
- položka 3. bicykel Olsram;
- položka 4. zakúpené zariadenie do spoločnej domácnosti - digestor, sporák značky Gorenje; - položka

5. sedacia súprava;
- položka 6. chladnička s mrazničkou značky Calex;
- položka 7. práčka Gorenje;
- položka 8. mikrovlnná rúra;
- položka 9. strojček na strihanie zn. Philips;

- položka 10. DVD prehrávač JVC, televízor zn. Orava, video, 2 ks PC Compak, 4 ks mobilný telefón
Ericson Sagem, 2 ks mobilný telefón zn. Nokia, práčka zn. Tamat, šijací stroj Tesco; - položka 11. budova
drevárne.

II. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého hnuteľné veci, a to zostatok na účte stavebného

sporenia vo výške 6.571,28 €, ako i položky pod bodom 2. - 11. určuje do výlučného vlastníctva
odporkyne.

Sp. zn. 7C 78/2011

- 2 -

III. Odporkyňa j e p o v i n n á titulom vyrovnania zaniknutého BSM uhradiť v prospech navrhovateľa
finančný obnos vo výške 2.500,00 € v lehote 90 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám
navrhovateľa pod následkom výkonu rozhodnutia.

IV. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 01.08.2011 podaným na Okresný súd v Žiari nad Hronom
domáhal vyporiadania zaniknutého BSM účastníkov konania. Svoj návrh zdôvodnil skutočnosťou, že
manželstvo, ktoré uzatvoril s odporkyňou dňa 17.11.2001 bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu

Žiar nad Hronom č. k. 6C 233/2009 zo dňa 25.03.2010. V návrhu konštatoval, že napriek zániku BSM
účastníkov konania právoplatnosťou rozvodu účastníkov konania odo dňa podania návrhu ani aktuálne
nedošlo k vyporiadniu BSM účastníkov konania. Po výzve súdu toto špecifikoval položkami pod bodmi
1. - 11. písomného návrhu vrátane jeho dodatku.

Účastníci konania na pojednávaní konanom dňa 11.03.2016 uzatvorili súdny zmier, na základe ktorého
ustálili masu BSM účastníkov konania a zároveň vyporiadanie BSM účastníkov konania.

Podľa § 99 ods. 1 O. s. p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 O. s. p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O. s. p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozhodnutia (uznesenia) iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 11.03.2016 boli prítomní všetci účastníci konania vrátane zástupcov,
uzatvorili súdny zmier, ktorí svojim obsahom neodporuje zákonným ustanoveniam, po vyhlásení
rozhodnutia vo veci samej sa vzdali práva podať opravný
Sp. zn. 7C 78/2011

- 3 -

prostriedok. Súd preto pre vypracovanie rozhodnutia vo veci samej aplikoval ustanovenie § 157 ods.
3 O. s. p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach.
Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali písomne do zápisnice
súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.