Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1Pp/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615010163
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3615010163.1

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Radoslava Smatanu, PhD.
a prísediacich JUDr. Dany Savarovej a Marty Krištínovej v trestnej veci odsúdeného K. V., nar.
XX.XX.XXXX v R., trvale bytom D., H. O. XXXX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Ilava, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 21.12.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 521 ods. 4, ods. 8 Trestného poriadku, § 415 ods. 1 Trestného poriadku v zmysle § 66 ods.
1 písm. a/, písm. b/, ods. 2 Trestného zákona sa návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody odsúdeného K. V., nar. XX.XX.XXXX a to na základe odsúdenia Okresného súdu
Zvolen pod sp.zn. 1T/114/2011 zo 07.09.2012 a odsúdenia Krajského súdu Trenčín sp.zn. 2Ntc 2/2012
z 18.09.2012 ako nedôvodný z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.11.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného K. V. na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že niekoľkoročný pobyt vo väzení bol pre neho
ponaučením. V rámci možností v ÚVTOS sa zúčastňoval na ponúknutých aktivitách. Vo výkone trestu
absolvuje štúdium - odbor záhradník v 2. ročníku. K návrhu priložil aj písomný súhlas SOŠ v Pruskom
s pokračovaním v štúdiu na slobode. Zároveň navrhol, aby mu súd uložil podmienku dokončiť školu a
tiež primeranú skúšobnú dobu aj s probačným dohľadom.

Súd na verejnom zasadnutí dňa 21.12.2015 vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, prečítaním
návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie, hodnotenia odsúdeného k návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, oboznámením potvrdenia Strednej odbornej školy v
Pruskom, skráteného výpisu odsúdeného z ÚVTOS, oboznámením podstatného obsahu spisu OS
Zvolen sp. zn. 1T/114/2011, a to najmä rozsudok č.k. 1T/114/2011-60 zo dňa 07.09.2012, uznesenie č.k.

1T/114/2011-85 z 15.11.2012, nariadenie výkonu trestu č.l. 96, oboznámením podstatného obsahu spisu
OS Partizánske sp. zn. 2Tcud/2/2012, a to najmä návrh z č.l. 1-2, rozsudok Mestského súdu Brno č.k.
5T/28/2011 z 29.04.2011 z č.l. 6-20, rozsudok KS Trenčín č.k. 2Ntc/2/2012-48 z 18.09.2012 z č.l. 21-23,
uzn. č.l. 32, nariadenie VT č.l. 33-34, uzn. 2Tcud/2/2012-39 z 10.01.2013 a oboznámením podstatného
obsahu spisu OS Partizánske sp. zn. 2Pp/1/2014 (6Pp/3/2014), a to najmä návrh z č.l. 1-3, uznesenie
OS Trenčín 6Pp/3/2014-26 zo dňa 20.03.2014, uznesenie KS Trenčín sp. zn. 23Tos/60/2014-33 z

11.06.2014,, uznesenie sp. zn. 2Pp/1/2014-120 zo dňa 25.08.2014, uznesenie KS Trenčn sp. zn.
23Tos/134/2014-129 zo dňa 29.10.2014.

Odsúdený vo svojej výpovedi uviedol, že pokiaľ ide o súčasný trest, tento vykonáva za trestnú
činnosť spáchanú v ČR, taktiež sa dopustil aj trestnej činnosti spáchanej na SR a bol odsúdený na
nepodmienečný trest odňatia slobody. Svojho konania ľutuje. Z peňazí, ktoré trestnou činnosťou utŕžil,

v podstate nič nemal, keďže si kupoval ľudí aj prostredníctvom týchto peňažných prostriedkov. Zvykol
si vo výkone trestu na určitý pracovný režim, naučil sa mať vlastný názor, keďže vo výkone trestu jeto ťažké. Rozhodol sa, že bude študovať a aj študuje na SOŠ v Pruskom, odbor záhradník. Školu by
chcel dokončiť, a to či už po podmienečnom prepustení na slobodu alebo bude pokračovať v štúdiu
vo výkone trestu. Svoj týždeň vo výkone trestu popísal tak, že po tom ako vstane, od 6-tej hodiny

pracuje v kuchyni bez nároku na odmenu, mal by tam byť len 4 hodiny, avšak býva tam aj dlhšie, keďže
spoluodsúdení by nemali čo jesť. Výkon trestu na SR je oveľa ťažší, ako bol v Čechách, tu sa musí
starať sám o seba. Chcel by konečne dostať šancu a dokázať, že trest, ktorý do súčasnosti vykonal,
je postačujúci a že sa už napravil. Chcel by zažiť lásku, založiť si s priateľkou rodinu, mať možnosť
pomôcť svojím rodičom, ktorým by chcel pomôcť napr. nákupmi. Chcel by byť aj so svojím synom, ktorý

už čoskoro bude dospelí. Jeho prioritou v súčasnosti je dokončiť si školu. Po prepustení by sa snažil
nájsť si vhodnú prácu. Na otázku predsedu senátu, že by chcel byť so svojím synom, o ktorého predtým
nejavil záujem uviedol, že si je toho vedomý, chcel by však dostať šancu dokázať, že sa zmenil. Má
však zdravotné problémy, chronickú bronchitídu, v prípade prepustenia by sa chcel liečiť. Priznal tiež,
že je fajčiarom a fajčí 2-3 cigarety denne. V konečnom návrhu zotrval na tom, aby bol podmienečne
prepustený so stanovením primeranej skúšobnej doby a s uložením povinnosti dokončiť začaté štúdium,

prípadne súhlasí s náramkom a rozhodnutím o domácom väzení.

Prokurátor v konečnom návrhu uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie, nie sú splnené
podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody a preto navrhol
jeho návrh zamietnuť.

Z oboznámených listín súd zistil, že K. V. bol rozsudkom Mestského súdu v Brne, Česká republika,
sp.zn. 5T 28/2011 zo dňa 29.04.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Brne sp.zn. 8 To 257/2011
zo dňa 12.07.2011 uznaný vinným z trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1, odsek 3 písmeno b/
Trestného zákona Českej republiky, z trestného činu podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 2 Trestného

zákona Českej republiky spáchaného vo forme spolupáchateľstva podľa § 9 odsek 2 Trestného zákona
Českej republiky a zo zločinu podvodu podľa § 209 odsek 1, odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona
Českej republiky spáchaného sčasti v štádiu pokusu podľa § 21 odsek 1 Trestného zákona a sčasti v
spolupáchateľstve podľa § 23 Trestného zákona Českej republiky, za čo mu bol uložený nepodmienečný
trestodňatiaslobodyvovýmere6rokova6mesiacov.KrajskýsúdTrenčínrozsudkomzodňa18.09.2012

pod sp.zn. 2 Ntc 2/2012 uznal na území Slovenskej republiky vyššie citované cudzie rozhodnutie
podľa § 515 odsek 2 písmeno b/ Trestného poriadku vo výroku, ktorým bol menovanému uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov. Odsúdený K. V. nastúpil na výkon
trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava do
stredného stupňa stráženia dňa 02.01.2013, pričom jeho predpokladaný koniec má mať po započítaní

väzbyatrestuodňatiaslobodyvČeskejrepublikedňa08.12.2016.Trestodňatiaslobody(sozapočítaním
doby výkonu trestu v Českej republike a doby prevozu na územie Slovenskej republiky) vykonáva od
08.06.2010.

Následne má nastúpiť na výkon spoločného trestu odňatia slobody vo výmere 4 roky so zaradením do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu pre trestný čin podľa § 20, § 14
k § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a/, písmeno c/ Trestného zákona a iné, rozsudkom Okresného súdu
Zvolen zo dňa 07.09.2012 sp. zn. 1T/114/2011, so započítaním väzby a výkonu trestu z rozsudku OS
Prievidza 3T/104/06 z 29.11.2006 a so zarátaním výkonu trestu z rozsudku OS Topoľčany 1T/144/03
z 22.05.2005 v dobe od 18.08.2006 do 18.10.2008. Odsúdený tak vykonal doposiaľ započítaním 26

mesiacov trestu. Predpokladaný koniec trestu je dňa 08.10.2018.

Z výpisu vykonávaných trestov vyplýva, že odsúdený môže by podmienečne prepustený, vzhľadom
k tomu, že vykonáva postupne nariadené tresty, po uplynutí 5 rokov a 11 mesiacov, teda odo dňa
08.03.2014.

Z hodnotenia odsúdeného k návrhu na podmienečné prepustenie, ktoré obdržal súd dňa 16.12.2015 od
ÚVTOS a ÚVV Ilava vyplýva, že odsúdený bol do tamojšieho ústavu premiestnený dodaním z Českej
republiky dňa 02.01.2013 a bol zaradený na výkon trestu v strednom stupni stráženia, v diferenciačnej
skupine „B“, kde sa nachádza i v súčasnosti. Jeho správanie a vystupovanie počas výkonu väzby v ČR,

vo výkone trestu v ČR bolo na požadovanej úrovni. Správanie a vystupovanie odsúdeného v tamojšom
ÚVTOSaÚVVvIlavenebolovždynapožadovanejúrovni.Vyskytlisanedostatkyvoblastinepovoleného
prenášania potravinových článkov z kuchyne odsúdených, v nedodržiavaní slušného vyjadrovania sa,
nachádzal sa na inej cele ako je ubytovaný bez súhlasu príslušníka. V styku s personálom a odsúdenýmije slušný. Časový rozvrh dňa, poriadok a hygienu dodržiava. V kolektíve je bez konfliktov. Z radov
odsúdených nezastáva žiadnu funkciu. Jeho postoj k trestnej činnosti je kritický. Odsúdený aktuálne
nevykazuje disciplinárny trest, avšak v minulosti jeho správanie a prístup k povinnostiam neboli vždy

na požadovanej úrovni. Disciplinárna odmena mu bola udelená dňa 21.01.2014 za dlhodobé, kvalitné
plnenie pracovných povinností. Odsúdený sa zúčastňuje vzdelávacieho procesu - odbor záhradník v
spolupráci so SOŠ Pruské, kde si svoje povinnosti a úlohy plynúce zo vzdelávacieho procesu plní
(aktuálne v druhom ročníku). Dochádzku, ustrojenosť, zadávanie úloh ako aj rozvrh hodín dodržiava,
správanie počas prednášok má slušné. Svoj voľný čas trávi zmysluplne a aktívne, a to najmä čítaním

dostupnej tlače, sledovaním televízneho vysielania, venuje sa školským povinnostiam, počúvaním
rozhlasu a hraním spoločenských hier so spoluodsúdenými. Je členom hudobného krúžku. Zúčastňuje
sa ponuky kultúrno-osvetovej činnosti (besedy, prednášky, kvízy, turnaje), ponuku často aj organizuje.
Fond knižnice pre odsúdených pravidelne využíva. Je aktívny pri organizovaní a výkone čistiacich
a upratovacích prác v rámci oddielu. V súčasnosti je odsúdený pracovne nezaradený. V období od
04.02.2013 do 26.04.2013 bol pracovne zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi, z ktorého bol z

organizačných dôvodov vyradený. Od tohto dátumu vykonáva pravidelné činnosti pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného na pracovisku Kuchyňa odsúdených. Svoje pracovné povinnosti si prevažne plní
k spokojnosti nadriadených, zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a protipožiarnu ochranu
dodržiava. Pracovné návyky a zručnosti si upevňuje. Vzťahy s vonkajším svetom sú u odsúdeného
počas výkonu trestu odňatia slobody na priemernej úrovni. Kontakt udržuje formou sporadickej

korešpondencie s rodinou (otec K., matka C., dieťa A.), právo na nárokové návštevy si uplatňuje
sporadicky. Telefonovanie využíva príležitostne. Odsúdenému bol dňa 22.09.2014 stanovený program
zaobchádzania. Z komplexného hľadiska možno konštatovať, že odsúdený čiastočne plní program
zaobchádzania. Nedostatky sa vyskytujú v extramurálnej oblasti a v oblasti pracovnej disciplíny. Prístup
k odsúdenému je individuálny formou osobných rozhovorov a zadávaním úloh a príkazov. Skupinové

formy práce s odsúdeným sú aplikované formou komunít, besied a prednášok zabezpečovaných
ústavom a pedagógom.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania, a to z dôvodu nízkeho vzdelania, opakovaného páchania trestnej činnosti a dlhodobej

nezamestnanosti pred výkonom trestu odňatia slobody. Záverom je konštatované, že odsúdený
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, jeho podmienečné prepustenie
však nie je odporúčané.

Uznesenímtunajšiehosúdusp.zn.2Pp/1/2014-120zodňa11.08.2014vspojenísuznesenímKrajského

súdu v Trenčíne č.k. 23Tos/134/2014-129 zo dňa 29.10.2014 bola žiadosť odsúdeného o podmienečné
prepusteniezvýkonutrestuzamietnutá.Pokiaľišlooformálnupodmienkuprepodmienečnéprepustenie,
oba súdy zhodne konštatovali, že táto bola splnená a odsúdený už vykonal potrebnú dĺžku trestu
odňatia slobody pre podmienečné prepustenie uvedenú v § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného
zákona ( vykonanie polovice trestu odňatia slobody uloženého v Českej republike a dvoch tretín z trestu

odňatia slobody uloženého na Slovensku). Oba súdy rovnako zhodne však konštatovali, že pokiaľ ide o
materiálnu podmienku pre podmienečné prepustenie, táto nebola splnená.

Z písomného potvrdenia Strednej odbornej školy v Pruskom vyplýva, že odsúdenému bolo umožnené
pokračovať(nazákladejehožiadosti)vštúdiunatejtoškolevprípade,žebudepodmienečneprepustený

z ÚVTOS Ilava.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol 14. krát súdne
trestaný prevažne pre majetkovú trestnú činnosť, vykonané má 4 tresty odňatia slobody, pričom niektoré
odsúdenia má zahladené, niektoré boli zrušené rozhodnutiami iných súdov a v niektorých prípadoch

súdy upustili od potrestania a to aj vzhľadom k odsúdeniu v trestných veciach Okresného súdu Zvolen
pod sp.zn. 1T/114/2011 ako aj Krajského súdu Trenčín sp.zn. 2Ntc 2/2012.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.Podľa § 521 ods. 4 Trestného poriadku súd príslušný podľa odsekov 1 a 2 (Okresný súd v obvode
ktorého odsúdený býva) rozhoduje o všetkých ďalších otázkach vykonávacieho konania vrátane návrhu

na zahladenie odsúdenia z uznaného cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po

výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú
za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Na základe vykonaných dôkazov súd zistil, že návrh odsúdeného nie je dôvodný. Pokiaľ ide o splnenie
formálnej podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uvedenej v § 66
ods. 1 Trestného zákona, tu súd konštatuje (rovnako ako už pri predchádzajúcej žiadosti odsúdeného

o podmienečné prepustenie konštatovali tak súd prvého stupňa, ako i odvolací súd), že táto podmienka
bolasplnenáaodsúdenýužvykonalpotrebnúdĺžkutrestuodňatiaslobodyprepodmienečnéprepustenie
uvedenú v § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona (vykonanie polovice trestu odňatia slobody
uloženého v Českej republike a dvoch tretín z trestu odňatia slobody uloženého na Slovensku).
Keďže touto otázkou, ako otázkou predbežnou, sa už v pôvodnom konaní o návrhu odsúdeného na

podmienečné prepustenie zaoberali vyššie zmienené súdy a túto aj vyriešili, ich závery si súd osvojuje
a bližšie ich rozoberať nebude.

Avšak pokiaľ ide o materiálne podmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody
v zmysle § 66 ods. 1 Trestného zákona, tieto nie sú v prípade odsúdeného splnené v takej miere, aby

mohli svedčiť pre záver o tom, že odsúdený bude po podmienečnom prepustení z výkonu trestu (hoci
aj pri stanovení dostatočne dlhej skúšobnej doby) viesť riadny život, zamestná sa a plnohodnotne sa
začlení do spoločnosti. Súd poznamenáva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody je okrem splnenia formálnej podmienky, a to že odsúdený vykonal potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, aj splnenie materiálnej podmienky,

a to že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy. Splnenie materiálnej podmienky vyjadruje predovšetkým požiadavku
pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre
podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom

očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a
založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti
jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na
to, v akom ústave sa vykonáva trest odňatia slobody.

V tejto súvislosti súd poukazuje najmä na hodnotiacu správu odsúdeného z ústavu na výkon trestu v
ktorej sa síce oproti predošlej správe v predchádzajúcom konaní o návrhu odsúdeného o podmienečné
prepustenie konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie, avšak jeho podmienečné prepustenie nie je odporúčané. Súd zistil oboznámením sa s touto
správou, že odsúdený sa snaží zapájať do diania v ústave, trávi svoj čas zmysluplne a zúčastňuje sa

ponuky kultúrno-osvetovej činnosti a dokonca túto ponuku často aj organizuje. Rovnako súd pozitívne
vníma konštatovanie, že odsúdený si pracovné návyky a zručnosti upevňuje ako aj skutočnosť, že jeho
postoj k vlastnej trestnej činnosti je kritický, čo je dobrý predpoklad a tvorí základ pre nápravu a prevenciu
do budúcna. Taktiež pozitívne možno hodnotiť skutočnosť, že odsúdený má záujem na tom, aby si svoje
vzdelanierozšíriladoplnilazískalistúkvalifikáciu,čobymupoprepustenízvýkonutrestumohlopomôcť

zaradiť sa do pracovného procesu a nájsť si adekvátnu prácu, čím by sa opäť znížilo riziko recidívy a
pozitívnym momentom je aj správa Strednej odbornej školy v Pruskom, že na žiadosť odsúdeného by
tento i naďalej mohol pokračovať v štúdiu po podmienečnom prepustení.Avšak tieto všetky vyššie zmienené pozitívne hodnotenia a skutočnosti, ktoré sú u odsúdeného prítomné
v tomto čase zatiaľ stále nie sú natoľko dostatočné, aby dokázali prevážiť riziko možného zlyhania
odsúdeného po jeho podmienečnom prepustení. V tejto súvislosti súd poukazuje najmä na, v hodnotení

konštatovanú, resocializačnú prognózu odsúdeného, ktorá je vnímaná ako menej priaznivá, a to na
základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu nízkeho vzdelania (i keď toto si v súčasnosti
odsúdený zvyšuje štúdiom na SOŠ v Pruskom), opakovaného páchania trestnej činnosti a dlhodobej
nezamestnanosti pred výkonom trestu odňatia slobody. Tak, ako to už konštatoval odvolací súd v
ostatnom rozhodnutí o podmienečnom prepustení odsúdeného, v ustanovení § 66 ods. 1 Trestného

zákona sú uvedené dve materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktoré musia byť splnené súčasne, pričom sa navzájom ovplyvňujú a kvalita splnenia jednej
podmienky priamo môže ovplyvniť kvalitu splnenia druhej. Prvou podmienkou je preukázanie polepšenia
odsúdeného na základe jeho plnenia povinností a správania vo výkone trestu odňatia slobody. Táto
podmienka sa u odsúdeného od posledného rozhodovania o podmienečnom prepustení zlepšila a to sa
prejavilo i v hodnotení odsúdeného, že tento čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné

prepustenie.

Je tu však ešte druhá podmienka, ktorou je očakávanie, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny
život. V danom prípade, aj s prihliadnutím na prvú podmienku (polepšenie) je stále nutné prihliadať
aj na doterajšiu trestnú minulosť odsúdeného, ktorý bol už 14 krát súdne trestaný. Na prevýchovu

odsúdeného už teda bolo dostatočne pôsobené odsudzujúcimi súdnymi rozhodnutiami, pričom išlo i o
nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré odsúdený aj vykonal, pričom aj napriek tomu odsúdený
ďalejneviedolriadnyživotapáchalvprevažnejmieremajetkovútrestnúčinnosťpodvodnéhocharakteru.
Aj napriek postupne sa zlepšujúcej prognóze u odsúdeného, najmä zložky polepšenia, nie je dostatočne
vyvážené riziko jeho opätovného zlyhania, a preto bude potrebné, aby ešte nejaký čas bolo na neho

kladne pôsobené v ústave na výkon trestu, kde sa bude môcť naďalej zapájať do rôznych kultúrnych, či
športových podujatí, pokračovať v začatom štúdiu, získavať pracovné návyky.

Pokiaľ odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že by chcel po podmienečnom prepustení tráviť viacej
času so svojim synom a pomáhať svojej rodine súd poukazuje na hodnotiacu správu odsúdeného z

ktorej vyplýva, že odsúdený udržiava kontakt s rodinou formou sporadickej korešpondencie a taktiež
nárokové návštevy žiada len sporadicky a príležitostne využíva i možnosť telefonovania.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch dní od oznámenia tohto uznesenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.