Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Er/137/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614202304
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Albrechtová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8614202304.1

Uznesenie
Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843 proti povinnému M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U. XXX, občan SR, o
vymoženie 331,54 eura s príslušenstvom, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr Rudolfom
Krutým, pod zn. EX 19203/14, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 09.04.2014 žiadal súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok vydaný Rozhodcovským súdom
zriadený pri Slovenskej hospodárskej komore s.r.o. zo dňa 16.11.2012. Súdny exekútor následne
požiadal Okresný súd Svidník o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie voči povinnému.

Exekučný titul tvorí rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcom JUDr. Zsoltom Vargom, zo dňa
16.11.2012, sp. zn. EP 30619/12 s doložkou právoplatnosti dňa 21.01.2013 a vykonateľnosti dňa
25.01.2013, podľa ktorého povinnému bola uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 331,54 eura,
úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne (p.a.) zo sumy 331,54 eura od 12.07.2012 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 33,15 eura a trovy konania vo výške 106,06 eura. Povinný do dňa vyhotovenia
návrhu na vykonanie exekúcie neuhradil žiadnu splátku.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, súd preskúma žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné
konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26
zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava.
Ak súd nezistil rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie
exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí
exekútora, aby vykonal exekúciu táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c)
a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 41 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na
podklade vykonateľných rozhodnutí rozhodcovských súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi
schválených.

Podľa § 45 ods. 1 písm. a,b,c zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, súd

príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka
konania, proti ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia
alebo exekučné konanie zastaví
a) z dôvodu uvedených v osobitnom predpise,
b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo
c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je
objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

Podľa § 45 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, súd príslušný na výkon rozhodnutia
alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak
zistí v rozhodcovskom konaní nedostatok podľa odseku 1 písm. b) alebo c).

Súd podľa citovaného ustanovenia preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul z hľadiska ich súladu so zákonom.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu a dokladov v spise, no najmä obsahom rozhodcovského
rozsudku, ktorú vydal rozhodca JUDr. Zsoltom Vargom zo dňa 16.11.2012, sp. zn. EP 30619/12 zistil,
že medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva o pôžičke so všetkými jej neoddeliteľnými prílohami zo
dňa 02.06.2006 na základe ktorej povinný kúpil tovar - práčku Whirlpool za ktorý sa zaviazal zaplatiť
dohodnutú kúpnu cenu, z ktorej časť mal zaplatiť pri podpísaní zmluvy a ďalšiu sa zaviazal splácať v 57
mesačných splátkach vo výške 270,00 Sk s 7,89% ročnou percentuálnou mierou nákladov. Povinný
mal vrátiť 15.660,00 Sk.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva môže mať
formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva musí mať
písomnú formu, inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá
v dokumente podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je dohodnutá
telefaxom alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení, ktoré umožňujú zachytenie obsahu
rozhodcovskej zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, nedodržanie písomnej formy
rozhodcovskej zmluvy možno nahradiť vyhlásením zmluvných strán do zápisnice pred rozhodcom
najneskôr do začatia konania o veci samej v rozhodcovskom konaní o podrobení sa právomoci
rozhodcovského súdu. Obsahom zápisnice je rozhodcovská zmluva podľa § 3.

Rozhodcovská doložka, ktorá mala založiť právomoc na konanie a rozhodnutie vo veci rozhodcovským
súdom, je upravená iba ako zmluvný odkaz na Všeobecné obchodné podmienky a splýva s ostatnými
dojednaniami. V bode 11 písm. r) Všeobecných obchodných podmienok, vyplýva že všetky spory budú
riešiť pred rozhodcovským súdom Slovenskej hospodárskej komory s.r.o. a to jedným rozhodcom.

Súd však skúmaním obsahu listinných dôkazov, nenašiel v spise rozhodcovskú zmluvu uzavretú
medzi oprávneným a povinným ktorá by zakladala právomoc rozhodcovského súdu konať vo veci. Z
uvedeného má súd zato, že právomoc rozhodcovského súdu na rozhodovanie vo veci nebola medzi
účastníkmi založená.

Keďže nie je založená právomoc rozhodcovského súdu na rozhodnutie v predmetnej veci, exekučný
súd po preskúmaní exekučného titulu dospel k názoru, že tento je vydaný v rozpore so zákonom a preto
podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd
rozhodne o zastavení exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p
Odvolanie možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolanie podanému
proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za
rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202),
rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vo Svidníku, dňa 30. septembra 2014