Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010600
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010600.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa

29. apríla 2016 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 24.3.2016 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným S. Q. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným S. Q. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

S. Q. X. K. U. E. U. J. D. W., E.. X.XX.XXXX K. Z., J. I. A. Č.. XXX, F.. S.

j e v i n n ý, ž e

dňa 18.2.2016 v čase okolo 14.45 hod. bez súhlasu L. Z. ako vlastníka domu vnikol na oplotený pozemok

rodinného domu na adrese A. Č.. XX, F.. S. a to tak, že si otvoril zatvorenú ale neuzamknutú vstupnú
bránku na pozemok patriaci k rodinnému domu, cez pozemok prešiel k verande nachádzajúcej sa v
prízemnej časti rodinného domu v blízkosti vchodových dverí, odkiaľ bez použitia sily rukami odtiahol
od okenného rámu tam založenú sklenenú výplň okna, ktorá bola zvonku na spodnej strane podložená
dvoma drevenými kolíkmi a cez takto vzniknutý otvor vošiel dnu do priestoru rodinného domu s tým,
že počas prehľadávania kotolne bol v čase okolo 14.50 hod. pristihnutý O. Z. a následne odovzdaný
hliadke OO PZ Lipany, pričom uvedeným skutkom poškodenému L. Z., E.. XX.XX.XXXX, J. I. A. XX, F..
S. nespôsobil žiadnu škodu,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 54 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l), §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.3.2016 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným S. Q., v rámci ktorého sa obvinený

priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 29.3.2016 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý

toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s

ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.