Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514208827
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2514208827.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Ingrid Šimonovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V., so

sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043, právne
zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín,
IČO: 47 234 679, proti odporkyni: G. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.. W.. D. U. Q. X/X, B., o zaplatenie
2.063,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľovisumu1.442,96eur,vyčíslenýročnýúrokzomeškania
vo výške 20,56 eur, úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1.442,96 eur od 09.12.2014 do
zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia v sume 94,98 eur a náhradu iných trov konania v sume

49,20 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku sa návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom doručeným Okresnému súdu
Piešťany dňa 16.12.2014 domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy 2.063,71 eur, vyčísleného ročného
úroku z omeškania vo výške 29,41 eur, úroku z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy
2.063,71 eur od 09.12.2014 do zaplatenia a trovy konania. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že
právny predchodca navrhovateľa (Home Credit Slovakia a.s.) uzatvoril ako veriteľ s odporkyňou ako

dlžníkom dňa 15.10.2013 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové
zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s.. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 1.800 eur. Odporkyňa sa ako dlžník zaviazala peňažné prostriedky
vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach po 69,26 eur. Odporkyňa bola v omeškaní s úhradou
svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom výpise čerpania, splátok a úhrad. V zmysle
Hlavy úverových zmluvných podmienok s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bola
odporkyňa vyzvaná právnym predchodcom navrhovateľa listom zo dňa 13.08.2014 k splateniu celého

zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty a
zo zosplatnených budúcich splátok v lehote do 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky
boli odporkyni vyúčtované v zmysle Hlavy 18 úverových zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou úverovej zmluvy, s ktorými sa odporca ako klient oboznámil, čo vyplýva z úverovej zmluvy.
Ohľadne platnosti dojednania zmluvnej pokuty takýmto spôsobom, kedy je súčasťou zmluvy v písomnej
forme, poukázal navrhovateľ na rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1Co/136/2012 zo dňa
25.02.2013. K uplatnenej sadzbe úroku z omeškania vo výške 5,15 % ročne uviedol, že úrok je vo výške

základnej úrokovej sadzby ECB platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu
30.08.2014 (pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + osem percentuálnych
bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 29,41 eur z čiastky 2.063,71
eur od 30.08.2014 do 08.12.2014, t. j. do dňa vyhotovenia návrhu v tejto veci na vydanie platobnéhorozkazu. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.08.2014 bola pohľadávka právneho predchodcu
navrhovateľa postúpená na navrhovateľa. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh
v nasledujúcej výške: istina 49,50 eur, úrok vo výške 272,52 eur, zosplatnená istina vo výške 1.695,53

eur, upomienka I. vo výške 5 eur, upomienka II. vo výške 24 eur, upomienka II. vo výške 12 eur, poplatok
za možnosť zmeny splátky vo výške 1,20 eur, poplatok za možnosť odloženia splátok vo výške 3,96 eur,
spolu vo výške 2.063,71 eur.

Odporkyni bol do vlastných rúk doručený opis návrhu spolu s prílohami a uznesením, v ktorom jej súd

uložil povinnosť vyjadriť sa k návrhu. Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd na prejednal vec v neprítomnosti odporkyne podľa § 101 ods. 2 O.s.p., nakoľko nepožiadala
z dôležitého dôvodu o odročenie a z návrh na začatie konania zo dňa 08.12.2014, z úverovej
zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.10.2013, z úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s., z výzvy na splatenie celého úveru zo dňa 13.08.2014, z oznámenia o postúpení

pohľadávky a predžalobnej výzvy na zaplatenie dlhu zo dňa 25.11.2014, z výpisu čerpania, splátok a
úhrad, z postúpenia pohľadávky z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.08.2014, z odpovede
navrhovateľa zo dňa 03.02.2016, ako aj z ostatného obsahu spisu zistil tento skutkový stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa (Home Credit Slovakia, a.s.) uzavrel s odporkyňou dňa 15.10.2013

úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej aj „zmluva“) vo forme predtlačeného formulára. Zo zmluvy
vyplýva, že jej predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 1.800 eur odporkyni, ktorá sa ho zaviazala
zaplatiť v pravidelných 60 mesačných splátkach po 69,26 eur splatných tak, že prvá splátka je splatná
po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a pokiaľ kalendárny mesiac po poskytnutí úveru neobsahuje
poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto kalendárnom

mesiaci, dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci,
počínajúc kalendárnym mesiacom po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka. Zo zmluvy, ktorej
súčasťou sú úverové zmluvné podmienky ďalej vyplýva, že celková čiastka, ktorá mala byť splatená
spotrebiteľom predstavovala sumu 4.078,20 eur, ročná úroková sadzba je 38,07 %, ročná percentuálna
miera nákladov je od 44,90 % do 47,50%, priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov

je 18,84 % a spôsob úhrady splátok bol dohodnutý poštovou poukážkou. Lehota splatnosti bola
špecifikovaná do 60 mesiacov od poskytnutia úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci.

Z listu zo dňa 13.08.2014 vyplýva, že v dôsledku omeškania odporkyne so splácaním úveru bola
odporkyňavyzvanáprávnympredchodcomnavrhovateľaksplateniuceléhoúveručerpanéhonazáklade

zmluvy, teda celkovej dlžnej čiastky úveru k uvedenému dňu vo výške 2.063,71 eur, ktorej splatnosť
bola určená 15. dňom odoslania predmetnej výzvy s upozornením, že uvedená suma narastá o úroky
z omeškania a prípadné zmluvné sankcie. Uvedená výzva so zosplatnením bola zaslaná odporkyni
zásielkou zaslanou prostredníctvom pošty.

Zvýpisučerpania,splátokaúhradvyplýva,žedňa16.10.2013poskytolprávnypredchodcanavrhovateľa
odporkyni úver, ktorý bol aj čerpaný, a to vo výške 1.800 eur, pričom odporkyňa uhradila z čerpaného
úveru sumu vo výške 357,04 eur.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.08.2014 bola pohľadávka právneho predchodcu

navrhovateľa (Home Credit Slovakia a.s.) uplatňovaná v konaní vo výške 2.089,33 eur s príslušenstvom
postúpená na navrhovateľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
(ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom
od 01.04.2015, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnejstrany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka zákona, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka zákona, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.Podľa § 11 ods. 1 písm. zákona o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov ak:

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 25f ods. 6 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorené do
31. marca 2015 sa považujú za zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorené podľa predpisu účinného
od 1. apríla 2015.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, aj nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa
ako veriteľom a odporkyňou ako dlžníkom bola dňa 15.10.2013 platne uzavretá úverová zmluva č.
XXXXXXXXXX, ktorú súd, posudzujúc ju podľa obsahu hlavných záväzkov, podriadil pod úverovú
zmluvu, ktorá je ako zmluvný typ upravená v Obchodnom zákonníku, avšak súčasne na ňu nahliadal

ako na zmluvu spotrebiteľskú v zmysle zhora citovaných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch,
keďže právny predchodca navrhovateľa pri jej uzatváraní a plnení z nej konal v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti (ktorá skutočnosť vyplýva z jeho výpisu z obchodného registra), zatiaľ čo odporkyňa
ako fyzická osoba - nepodnikateľ nie (z obsahu zmluvy ani z ostatných listinných dôkazov nevyplýva
iný záver). Z formy a obsahu zmluvy je navyše zrejmé, že záväzkový vzťah bol založený formulárovou

(typovou, štandardizovanou) zmluvou, ktorej text bol právnym predchodcom navrhovateľa vopred
pripravený za účelom jeho použitia vo viacerých prípadoch, a ktorej obsah odporkyňa ako spotrebiteľ
nemala možnosť podstatným spôsobom ovplyvniť. Na základe uvedeného preto súd posudzoval nárok
uplatnený v tomto konaní za použitia právnych noriem prijatých za účelom ochrany spotrebiteľa ako
slabšej zmluvnej strany v záväzkovom vzťahu s dodávateľom.

Keďže prejednávaná vec má spotrebiteľský charakter, súd poukazujúc na citované ustanovenie § 52
ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.04.2015 aplikoval na zistený skutkový stav
ustanovenia Občianskeho zákonníka ako aj ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch. Súd k
uvedenému postupu dodáva, že v tomto prípade neboli k ustanoveniu § 52 ods. 2 Občianskeho

zákonníka v platnom znení prijaté prechodné ustanovenia, v dôsledku ktorej skutočnosti je potrebné toto
ustanovenie aplikovať aj na právne vzťahy založené pred dňom jeho účinnosti.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že predmetom zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa
15.10.2013 bolo poskytnutie úveru vo výške 1.800 eur, ktorý sa odporkyňa zaviazala zaplatiť v

pravidelných 60 mesačných splátkach po 69,26 eur splatných tak, že prvá splátka je splatná po mesiaci
od dátumu poskytnutia úveru a pokiaľ kalendárny mesiac po poskytnutí úveru neobsahuje poradové
číslodňaposkytnutiaúveru,jesplatnosťprvejsplátkyposlednýdeňvtomtokalendárnommesiaci,dátum
splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci, počínajúc kalendárnym
mesiacom po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka. Súd má ďalej preukázané, že celková čiastka,

ktorá mala byť splatená spotrebiteľom predstavovala sumu 4.078,20 eur, ročná úroková sadzba bola
38,07 %, ročná percentuálna miera nákladov bola od 44,90 % do 47,50%, priemerná hodnota ročnej
percentuálnejmierynákladovbola18,84%aspôsobúhradysplátokboldohodnutýpoštovoupoukážkou.Lehota splatnosti bola špecifikovaná ako 60 mesiacov od poskytnutia úveru a to do 15. dňa v poslednom
mesiaci.

Zákon o spotrebiteľských úveroch uvádza náležitosti, ktoré musí obsahovať zmluva o spotrebiteľskom
úvere. Zároveň v prípade vymenovaných náležitostí ustanovuje, že ak chýbajú, považuje sa úver za
poskytnutý bez úroku a bez poplatkov.

Súd zistil, že zmluva zo dňa 15.10.2013 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. l) zákona o

spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným ustanovením,
t. j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho zosplatnenia. V zmluve je uvedená mesačná splátka vo výške
69,26 eur a počet splátok 60, pričom z týchto údajov obsiahnutých v zmluve nevyplýva aká je výška
splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. Navrhovateľ totiž do

úverovej zmluvy uviedol celkovú splátku, z ktorej nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky
a priemerný spotrebiteľ nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať.

Vzhľadomnakonkrétnechýbajúceúdajevúverovejzmluveotom,zakýchpoložiekpozostávanavýšenie
úveru, ako aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov a tiež vzhľadom na to, že

odporca úver čerpal, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania považoval
za platne uzavretú avšak úver posúdil podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) a považoval
ho za bezúročný a bez poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 1.800

eur a odporkyňa uhradila navrhovateľovi sumu 357,04 eur, súd priznal navrhovateľovi plnenie vo výške
1.442,96eur.Vprevyšujúcejčastisúdnávrhvsúladesustanovením§9ods.2písm.l)a§11ods.1písm.
b) zákona o spotrebiteľských úveroch v spojení s ustanovením § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka
zamietol.

Súd zároveň zo sumy 1.442,96 eur priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania v zmysle návrhu
navrhovateľa od 09.12.2014 až do zaplatenia a časť vyčísleného úroku z omeškania vo výške 20,56 eur
(úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne z priznanej istiny 1.442,96 eur od 30.08.2014 do 08.12.2014
- do dňa vyhotovenia návrhu). Uvedený úrok z omeškania súd priznal v uplatňovanej výške 5,15 %
ročne (základná úroková sadzba ECB v čase omeškania so zaplatením uplatňovanej sumy t.j. ku dňu

30.08.2014 bola vo výške 0,15 % + 5 %), ktorá je v súlade so zákonnou výškou úrokov z omeškania
určených s poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov. V prevyšujúcej časti vyčísleného úroku z
omeškania súd návrh zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 151 ods.
1 O.s.p., keď navrhovateľovi bola zo sumy 2.063,71 eur s príslušenstvom priznaná suma 1.442,96
eur s príslušenstvom, z čoho vyplýva hrubý úspech navrhovateľa 69,92 % a hrubý úspech odporcu

30,08 %, a teda konečný čistý úspech navrhovateľa je 39,84 % (69,92 % - 30,08 %), čo v konečnom
dôsledku znamená právo navrhovateľa na náhradu účelne vynaložených trov celého konania práve
takýmto percentom. Pri plnom úspechu navrhovateľa by mu prináležalo právo na zaplatenie náhrady trov
právneho zastúpenia v sume 238,39 eur. Trovy právneho zastúpenia predstavujú odmenu za 2 úkony
právnej služby á 91,29 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh zo dňa

08.12.2014) podľa § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhl. č. 655/2004 Z.z., 2 x režijný paušál
á 8,04 eur podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z., 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004
Z.z., celkom 238,39 eur. Pri plnom úspechu navrhovateľa by mu tiež prináležalo právo na zaplatenie
náhrady iných trov konania v sume 123,50 eur, čo predstavuje náhradu sumy vynaloženej na zaplateniesúdneho poplatku z návrhu. Vzhľadom na čiastočný úspech navrhovateľa v rozsahu 39,84 % priznal
súd navrhovateľovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 94,98 eur (39,84 % zo sumy
238,39 eur) a právo na náhradu iných trov konania v sume 49,20 eur (39,84 % zo sumy 123,50 eur),

ktorú prisúdenú náhradu trov konania je odporkyňa povinná podľa § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu
v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2 písm. a)-f) O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.). Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu, ak má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich

účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa
(§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.