Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 4, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214203160
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214203160.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, proti žalovanému Ľ. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Z. XX, XXX
XX B., zast. Mgr. T. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.. Z. XX, XXX XX B., o zaplatenie 2.479,54 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z krátenej časti
súdneho poplatku vo výške 6,70 € v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

V r a c i ažalobcovi zostávajúcu časť súdneho poplatku vo výške 141,80 € prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská

Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX bol súdu doručený návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa XX.XX.XXXX.
Spolu s návrhom žalobca predložil aj kópiu Výpisu z obchodného registra žalobcu, Úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX s Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. - hotovostný úver, Výzvu k splateniu celého úveru zo dňa 25.09.2012, a Výpis čerpania,

splátok a úhrad.

Podaním zo dňa 28.09.2015 doručeným súdu dňa 30.09.2015 žalobca uviedol, že berie návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť, nakoľko po podaní návrhu na začatie konania žalovaný zaplatil žalovanú
sumu. Súčasne žiadal, aby bol žalobcovi vrátený súdny poplatok s § 11 ods. 3 zákona č. 71/1991 Zb. o
súdnychpoplatkochaabyvkrátenejčastisúdnehopoplatkusúdzaviazalžalovanéhonajehozaplatenie.

Dňa 30.09.2015 bolo súdu doručené podanie splnomocneného zástupcu žalovaného zo dňa
29.09.2015, v ktorom uznal nárok žalobcu na zaplatenie dlžnej čiastky 2.479,54 €, a oznámil, že cez
overujúce telefonáty dňa 25.09.2015 a 28.09.2015 žalobca potvrdil, že neexistuje už žiaden dlh týkajúci
sa žalovaného. Svoje podanie doložil plnou mocou a fotokópiami dokladov o zaplatení dlžnej čiastky.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30

dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, tak súhlas žalovaného
so späťvzatím v tomto štádiu konania ani nie je potrebný, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu
žalobcu v zmysle citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 prvá
veta O.s.p.. V danom prípade konanie bolo zastavené zavinením žalovaného, nakoľko žalovaný po

podaní žaloby zaplatil žalovanú sumu, teda ide o späťvzatie žalobcom dôvodne podanej žaloby. Z
procesného hľadiska preto platí, že úspech mal žalobca, preto je žalovaný povinný nahradiť mu trovy
konania pozostávajúce z krátenej časti súdneho poplatku zaplateného žalobcom v sume 6,70 Eur.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti o vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,

odvolateľ alebo dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania

o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa
§ 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy

súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o
vrátení zaplatenej časti súdneho poplatku žalobcovi, a to tak, že zo zaplatenej časti súdneho poplatku sa
žalobcovi vracia suma 141,80 € prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta,

a.s., a krátenú časť súdneho poplatku vo výške 6,70 € je povinný uhradiť žalobcovi žalovaný ako trovy
konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.