Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/1571/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012206918
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012206918.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35
807 598, zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Ústredný
inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, Prievozská 32, 827 99 Bratislava
27, IČO: 17 331 927 o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobami doručenými Krajskému súdu v Bratislave dňa 07.11.2012 sa spoločnosť POHOTOVOSŤ,
s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598 ako žalobca, zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o.,
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, domáhal preskúmania zákonnosti fiktívneho rozhodnutia Ústredného

inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Slovenskej obchodnej
inšpekcie, Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave, pre Bratislavský kraj zo dňa 17.09.2012, sp.zn.: Spr:
I-10/2012. Prvostupňovým rozhodnutím bola zamietnutá žiadosť žalobcu o sprístupnenie informácie, či
povinnáosobadisponujevzmysleust.§7zákonač.428/2002Z.z.oochraneosobnýchúdajovsúhlasom
so spracúvaním a uchovaním osobných údajov udelených viacerými osobami.

Predmetné žaloby, ktoré náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov
elektronickej podateľne napadli do senátu Krajského súdu v Bratislave „5S“, v ktorých predsedníčkou
senátu je M.. S. S., boli zaevidované do registra tunajšieho súdu pod viaceré spisové značky.

Vzhľadom na to, že žalobca sa viacerými žalobami domáha preskúmania zákonnosti vždy jedného a
identického fiktívneho rozhodnutia, líšiacich sa vždy len identifikačnými údajmi fyzickej osoby, a nakoľko

všetky konania vedené na tunajšom súde pod vyššie uvedenými spisovými značkami skutkovo spolu
súvisiaatýkajúsaajtýchistýchúčastníkov,bolisplnenépodmienkynato,abysavzáujmehospodárnosti
konania prejednali v spoločnom konaní. Preto súd tieto veci spojil uznesením č. k. 5S/1571/2012-6 zo
dňa 05.06.2013 na spoločné konanie.

Výzvou č.k. 5S/1571/2012- 19 zo dňa 13.02.2014 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku

vo výške 20 790,- eur, t.j. 70,- eur za každú z 297 podaných žalôb, a to v lehote 10 dní. Žalobca
zaplatil súdny poplatok vo výške 70,- eur, t.j. za jednu žalobu. Žalobca zároveň v podaní doručenom
tunajšiemu súdu dňa 03.03.2014 žiadal, aby súd vec vedenú pôvodne pod sp. zn. 5S/1973/2012 vylúčil
na samostatné konanie.
Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 70,- eur, t.j. súdny poplatok za jednu žalobu, nie
však za ostatných 296 žalôb, ktoré na tunajší súd v tejto spojenej veci podal a zároveň s ohľadom

na žiadosť žalobcu o vylúčenie veci na samostatné konanie, súd poukazuje na odlišný procesný
postup súdu v prípade nezaplatenia súdneho poplatku, dospel tunajší súd k záveru, že odpadlidôvody, pre ktoré veci spojil a je potrebné prejednať vec, v ktorej bol zaplatený súdny poplatok
v samostatnom konaní. Uznesením vylúčil na samostatné konanie vec o preskúmanie zákonnosti
fiktívneho rozhodnutia Ústredného inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie, ktorým bolo potvrdené

rozhodnutie Slovenskej obchodnej inšpekcie, Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave, pre Bratislavský
kraj zo dňa 17.09.2012, sp.zn. : Spr:I-10/2012, vedenú na tunajšom súde pôvodne pod sp. zn.
5S/1573/2012.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.

O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na
zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie

tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na
plneniealeborozhodnutiabeznariadeniapojednávanianeboladlhšiaakodvamesiace;tútolehotumôže
predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok vo veciach spojených na spoločné konanie pod sp. zn.

5S/1571/2012 v lehote stanovenej výzvou súdu, a to napriek poučeniu, rozhodol súd tak, že konanie vo
veci podľa ust. §10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo

zastavené a žalovanému trovy v súvislosti s konaním nevznikli.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č.
757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.