Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010574
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010574.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.4.2016

v G.,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným a ostatnými stranami zo dňa 21.3.2016
pod spisovou značkou 1Pv 858/05 takto

r o z h o d o l :

obv. C. S.,

nar.XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom P. č. XX, okr. Humenné, invalidný dôchodca,

j e v i n n ý , ž e

dňa 16.03.2004 v Prešove uzatvoril zmluvu o pôžičke s I. G. z Bardejova na sumu 260.000,- Sk (8.630,42

Eur), ktorú sa zaviazal vrátiť do 22.03.2004, pričom do zmluvy uviedol, že pôžičku vráti z hypotekárneho
úveru, ktorý mu bude vyplatený z VÚB, následne dňa 07.04.2004 v Bardejove uzatvoril zmluvu o pôžičke
s G. T. z Bardejova na sumu 30. 000,- Sk (995, 82 Eur), ktoré sa zaviazal vrátiť do 16.04.2004, do
dnešného dňa však požičané sumy veriteľom nevrátil, hoci na základe zmluvy z VÚB zo dňa 01.04.2004
mu poskytnutý hypotekárny úver, ktorý čerpal do 30.04.2004 a peniaze použil pre vlastnú potrebu, čím
takto svojim konaním uviedol do omylu I. G. z Bardejova a G. T. z Bardejova za účelom získania pôžičky
a spôsobil tak pre I. G. škodu vo výške 260.000,- Sk (8. 630,42 Eur) a pre G. T. škodu vo výške 30.
000,- Sk (995,82 Eur),

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,
č í m s p á c h a l

trestný čin podvodu § 250 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 250 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 za použitia § 33 písm. ch) Trestného
zákona účinného do 31.12.2005 trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá.

Podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch)
rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa mu ukladá povinnosť uhradiť poškodenému G. T., nar.
XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J., G. E. Y. X., škodu v sume 9.626,24 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.3.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá
bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 21.3.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry

Prešov, obvineným a ostatnými stranami tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov k tejto dohode nevzniesol námietku. Upravil však výrok o škode
ohľadom pisárskych chýb.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvineného
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť

o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v

rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a

treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.